Решение по делу № 2-2297/2016 ~ М-1680/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2016 по иску ГРОМОВОЙ Ю.Э. и ДЖАННАТОВА Д.Ф. к МИХАЙЛОВСКОМУ Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил

/дата/ 2015 года вступило в законную силу решение суда от /дата/ 2015 года, которым, в том числе, произведен раздел между Михайловской О.А. и Михайловским Е.В. совместно нажитого ими имущества - квартиры площадью /площадью/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/, с выделением каждому из них в собственность по /доли/ доли этой квартиры (л.д. 27-29).

/дата/ 2015 года между Михайловской О.А., с одной стороны, и Громовой Ю.Э., в т.ч. как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Громовой Е.А., /дата/ 2012 года рождения, и Джаннатовым Д.Ф., с другой, заключен договор дарения /доли/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью /площадью/ кв. м, этаж 2, находящейся по адресу: /адрес/, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской /дата/ 2015 года (л.д. 6-7); тогда же Громовым Ю.Э. и Е.А. и Джаннатову Д.Ф. Управлением Росреестра по Московской области выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности - по /доли/ доли, каждого, и в этих Свидетельствах в качестве сособственника указан Михайловский Е.В. - собственник /доли/ доли (л.д. 8-9, 10-11, 12-13).

/дата/ 2015 года Михайловский Е.В. по договору дарения, зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2015 года, подарил свою /доли/ доли той же квартиры Горбунковой Н.В. (л.д. 82).

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года, данная квартира находится в общей долевой собственности у: Громовой Ю.Э. - доля в праве /доли/, Громовой Е.А. - доля в праве /доли/, Джаннатова Д.Ф. - доля в праве /доли/, и Горбунковой Н.В. - доля в праве /доли/ (л.д. 14-15).

Как указано в копии финансового лицевого счета № /номер/ квартиры № /номер/ в ломе № /номер/ корпус № /номер/ по ул. /адрес/, ответственным плательщиком квартиры является Михайловский Е.В., зарегистрированный по этому адресу /дата/ 2014 года постоянно, также в квартире проживают Громова Е.А. и Громова Ю.Э., зарегистрированные по этому адресу /дата/ 2015 года, каждая, постоянно (л.д. 16).

/дата/ 2015 года Громовы Ю.Э. и Джаннатов Д.Ф. обратились в суд с иском к Михайловскому Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ответчик ранее был собственником /доли/ доли квартиры, которую по договору дарения подарил своей матери Горбунковой Н.В., но остался быть зарегистрированным в квартире; с момента приобретения истцами своих долей в квартире Михайловский Е.В. никогда в квартире не проживал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял, каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, членом семьи истцов ответчик не является; поэтому, на основании ст. 292 п. 2 ГК РФ, при переходе права собственности на /доли/ доли квартиры Горбунковой Н.В. от Михайловского Е.В. право пользования последним квартирой подлежит прекращению, а сам он - признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета; наличие регистрации ответчика в квартире создаёт истцам препятствия: невозможно перевести лицевой счет на Громову Ю.Э., оформить «детское» пособие, т.к. для этого необходимо предоставлять справки о доходах всех зарегистрированных в квартире лиц, а ответчик с истцами на контакт не идёт, его местонахождение им неизвестно, добровольно с регистрационного учета он не снимается.

В судебном заседании представитель истцов Громовой Ю.Э. и Джаннатова Д.Ф. Салахова Ю.П. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Михайловского Е.В. и третьего лица Горбунковой Н.В. Москвитина И.Ю. и представитель третьего лица Горбунковой Н.В. Кобелева И.А. иск не признали по основаниям, изложенным в их возражениях на исковое заявление (л.д. 45-46, 50-51, 81).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району - в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела Отдел был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела.

Свидетель А. в судебном заседании показал о том, что он с 2013 года проживает в квартире № /номер/ дома № /номер/ корпус № /номер/ по ул. /адрес/ и примерно с 2014 года знаком с проживающей в квартире № /номер/ в том же доме и корпусе Юлией и её мужем Тимуром, фамилий которых он (свидетель) не знает и в квартире у них никогда не был; со слов Юлии, она живёт в квартире № /номер/ с несовершеннолетним ребёнком и мужем Т.; о конфликтах у неё в семье Ю. никогда ему, т.е. свидетелю, не рассказывала.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По ст. 292 п. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик Михайловский Е.В. являлся собственником /доли/ доли спорной квартиры, которые по договору дарения он подарил Горбунковой Н.В., в договоре дарения отсутствует обязательство Михайловского Е.В. освободить жилое помещение, в связи с чем ссылка истцов на ст. 292 п. 2 ГК РФ, предусматривающую прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, не применима к рассматриваемому правоотношению сторон.

Также не применима и указанная истцами ст. 35 п. 1 ЖК РФ, т.к. право пользования Михайловским Е.В. квартирой не прекращалось ни до заключения им договора дарения своей доли квартиры, ни после этого, решения суда о прекращении его права пользования квартирой не выносилось.

Собственник /доли/ доли квартиры Горбункова Н.В., являющаяся матерью ответчика, в соответствии со свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 52), возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск не основанным на законе.

Более того, по указанной выше ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

В обоснование своих доводов об утрате права пользования ответчиком квартирой истцами предоставлены суду показания свидетеля Ядикаряна М.А. и квитанции по оплате ими жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ 2015 года по /дата/ 2016 года (л.д. 17-21).

Однако, по показаниям данного свидетеля, о существовании Михайловского Е.В. и причинах его не проживания в квартире свидетелю ничего не известно, в связи с чем этих свидетельских показаний недостаточно для удовлетворения иска.

Стороной ответчика предоставлены, в обоснование своих возражений против иска, квитанции по оплате своей доли жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ 2014 года по /дата/ 2016 года (л.д. 54-74, 84, 85), что опровергает доводы истцов об уклонении ответчика от оплаты жилого помещения.

Далее, в качестве причины своего не проживания в квартире Михайловский Е.В. указал, что истцы и их ребёнок являются для него посторонними людьми, в связи с чем совместное с ними проживание в спорной 1-комнатной квартире не представляется возможным, и эти возражения ответчика суд считает обоснованными.

Кроме того, между сторонами конфликтные взаимоотношения сложились ещё в 2014 году, когда в декабре того же года Михайловский Е.В. обращался в полицию по поводу проживания в квартире посторонних граждан, препятствующих ему в проживании в квартире (л.д. 53), и постановлением от /дата/ 2014 в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. разрешение данного спора возможно на добровольной основе, либо в суде в гражданском порядке (л.д. 83).

По этому основанию, суд считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ГРОМОВОЙ Ю.Э. и ДЖАННАТОВА Д.Ф. к МИХАЙЛОВСКОМУ Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - 1-комнгатной квартирой общей площадью /площадью/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/, и снятии с регистрационного учёт по указанному адресу - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ