Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8319/2013 ~ М-5278/2013 от 11.06.2013

                                     Дело №2-8319/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Яниевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гурышева Артура Анатольевича к Колногузенко Анне Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСАНОВИЛ:

Гурышев А.А. обратился в суд с иском к Колногузенко А.В. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг 250 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гурышева А.А. - Кадулич В.А. /действующий по доверенности от 15.05.2013 года/ исковые требования поддержал.

Истец Гурышев А.А., ответчик Колногузенко А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно, надлежащим образом. Ответчик извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гурышевым А.А. и Колногузенко А.В. был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской ДД.ММ.ГГГГ Колногузенко А.В.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гурышевым А.А. и Колногузенко А.В. был заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ года Колногузенко А.В.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на сумму 250 000 рублей и факт исполнения обязательств договора займа Гурышевым А.А. по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Ответчицей в силу ст.56 ГПК каких-либо допустимых, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком Колногузенко А.В. была получена сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, до настоящего времени указанные суммы истцу не возвращены, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Колногузенко А.В. в пользу Гурышева А.А. 250 000 рублей по договору займа от 320.08.2012года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гурышева Артура Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Колногузенко Анны Владимировны в пользу Гурышева Артура Анатольевича денежные средства по договору займа в размере 250 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 26.09.2013 года.

Председательствующий:                      Н.А. Козлова