Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2021 ~ М-488/2021 от 05.02.2021

Дело №2-2354/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000883-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Кудиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Шкарина Максима Викторовича к Данилову Олегу Валерьевичу о взыскании стоимости утраченного предмета проката, арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шкарин М.В. обратился в суд с иском к Данилову О.В. о взыскании стоимости утраченного предмета проката – инвалидной коляски 5100 рублей, арендной платы с 04.06.2018г. по 28.04.2020г. в размере 41700 рублей, неустойки 5662,39 рублей. Истец указал, что коляска была передана ответчику по договору проката на время, но в установленный срок не была возвращена, что и явилось причиной обращения в суд.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ИП Шкарин М.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, нежилое помещение 69, 29.05.2018г. заключил с Даниловым О.В. договор аренды, согласно которому последнему была передана в пользование инвалидная коляска Optonica 100 18 UU, находящаяся на балансе ИП стоимостью 5100 рублей, за плату – 60 рублей в сутки на период с 29.05.2018г. по 03.06.2018г. (всего 300 рублей).

18.10.2019г. истцом в адрес арендатора направлена претензия о возврате имущества и внесении арендной платы, в связи с неисполнением соответствующих обязательств в срок, установленных договором.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком коляски собственнику, а также вины истца в нарушении обязательств, не принятия последним разумных мер в целях уменьшения убытков не имеется. Ответчик от явки в суд уклонился, каких либо ходатайств и возражений не заявил.

При таких обстоятельствах и поскольку плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока проката производится в размере, определенном этим договором, а истечение установленного в договоре срока проката само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы по установленным в договоре ставкам, требования истца о взыскании убытков - стоимости невозвращенного имущества 5100 рублей, арендной платы за период с 04.06.2018г. по 28.04.2020г. 41700 рублей по ставке 60 рублей в сутки подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным. Следовательно, Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (пункт 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ истец производит на общую сумму задолженности арендной платы 41700 рублей, что является его правом, но поскольку данная задолженность в таком размере образовалась 28.04.2020г., то начисление процентов на нее за период предшествующий ее образованию с 04.06.2018г. является не верным.

Поскольку договор не устанавливал сроки ежемесячной уплаты арендной платы, то датой, с которой начинает исчисляться срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом 18.10.2019г., то есть дата выставления претензии об оплате задолженности 30210 рублей за период с 04.06.2018г. по 18.10.2019г. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды составят за период с 18.10.2019г. по 28.04.2020г. от суммы 30120 рублей – 998,10 рублей, а за период с 28.04.2020г. по день принятия решения суда от суммы 41700 рублей 2023,21 рубль, а всего 3021,31 рубль.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина 1774 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Шкарина Максима Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Олега Валерьевича в пользу ИП Шкарина Максима Викторовича 5100 рублей стоимость утраченного товара, 41700 рублей арендной платы за период с 04.06.2018г. по 28.04.2020г., 3021,31 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 1774 рубля возврат государственной пошлины, а всего 54236,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Маркина

В окончательной форме изготовлено 31.05.2021г.