Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2016 от 06.09.2016

Дело № 12-287/2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2016 года                                                                                                  г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - УГАДН, Управление) от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» просит отменить постановление, вынесенное в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение УГАДН процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, а именно: в протоколе указано, что превышение допустимой нагрузки установлена на сдвоенную ось автокрана, тогда как ось автокрана не является сдвоенной; в протоколе не указан участок автодороги «Кола» с ограничением нагрузки на ось в 10 т., постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на рассмотрение дела; заявитель не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не заявляли об отложении рассмотрения жалобы по существу.

Представитель УГАДН, действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению, вину заявителя в совершении административного правонарушения установленной, доводы заявителя не подтвержденными надлежащими доказательствами. Представила в материалы дела письмо ФКУ Упрдор «Кола» от ДД.ММ.ГГГГ г. № о расчетных (нормативных) нагрузках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся на балансе ФКУ Упрдор «Кола» и проходящих по территории Республики Карелия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением №.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и только после этого принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, явка участника процесса, надлежащим образом извещенного об указанных обстоятельствах, не является обязательной, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая осевая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами, расстояние между которыми составляет более 2,5 м. для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, составляет 10 тонн.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений названных выше правовых норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На такие организации, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт осуществления перевозки в нарушение установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Н., действуя по заданию путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург», управлял автомобилем без модели ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую одиночную ось с двускатными колесами. Нагрузка на указанную ось при расстоянии между осями 4,05 м. составила 11,08 т., при допустимой нагрузке в 10 т., т.е. превышение составило 1,08 т., или 10,8% без специального разрешения.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины общества, не установлено.

Из письма ФКУ Упрдор «Кола» от ДД.ММ.ГГГГ г. № о расчетных (нормативных) нагрузках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся на балансе ФКУ Упрдор «Кола» и проходящих по территории Республики Карелия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с приложением № следует, что расчетная (нормативная) нагрузка автомобильной дороги «Кола» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с 406+022 по 607+000 км. составляла 10 тонн на ось. Таким образом, нарушений прав заявителя государственным инспектором, рассчитавшим нагрузку, исходя из указанного норматива, не установлено.

Довод заявителя о том, что в протоколе указано, что кран имел сдвоенную ось, не соответствует действительности, т.к. из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что превышение допустимой нагрузки было установлено на вторую двускатную ось транспортного средства. Аналогичные данные указаны в обжалуемом постановлении.

Доводы представителя заявителя о рассмотрении дела неуполномоченным лицом и без надлежащего извещения заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в соответствии с положениями ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса. От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с положениями ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор уполномочены в том числе иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Таким образом, рассмотрение старшим государственным инспектором УГАДН протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не является нарушением норм КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым фактически и было возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал представитель Общества.

В соответствии с пп.4 п.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что наказание назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом отягчающего вину обстоятельства.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             Т.В.Баранова