Решение по делу № 33-5232/2019 от 04.07.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 –5232

Строка №209 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Фофонова А.С.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску Шабельникова Юрия Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г.

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

установила :

Шабельников Ю.В. изначально обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к административной ответственности.

Впоследствии уточнил исковые требования, заменив ответчика на надлежащего - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09 июня 2018 г. в отношении него заместителем главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2018 г. постановление было отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. За участие в административном деле истец оплатил работу защитника в размере 35000 руб. Ссылаясь на статьи 15, 151 ГК РФ, просит взыскать с Росреестра указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 21 000 руб. за участие представителя в данном судебном процессе, госпошлину.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г. постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Шабельникова Юрия Васильевича убытки в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 16 000 рублей, госпошлину 1 070 рублей.

В остальной части отказать.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности – Захарова С.В. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабельников Ю.В. т его представитель – адвокат Герасимова Н.А. считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Секирин А.И. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Шабельников Ю.В. и его представитель по ордеру адвокат Герасимова Н.А., поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просили отказать, оставив без изменения решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения явившихся в судебное заседание истца, его представителя и представителя ответчика в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Секирина А.И., проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив которые, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении истца 09июня 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2018 г. постановление было отменено, а производство по делу - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитником Шабельникова Ю.В. по делу об административном правонарушении выступала Герасимова Н.А., за услуги которой истец оплатил 35000 руб.

Суд правомерно посчитал возможным удовлетворить иск частично, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, а именно: за участие защитника в двух судебных заседаниях в Хохольском районном суде, признав разумной сумму 18 000 рублей, учитывая выезд защитника за пределы г. Воронежа, за возражения на апелляционную жалобу снизить с 5 000 руб. до 4 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции снизить с 12 000 руб. до 7 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 125 и статье 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.13 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая причинение истцу вреда действиями работника Росреестра, который в соответствии с названным Положением является федеральным органом исполнительной власти, суд правомерно взыскал сумму ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации.

Установив, что истец был безосновательно привлечен должностным лицом к административной ответственности за правонарушение, ответственность в отношении которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и исходя из того, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином дискомфортном состоянии, которое возникает в условиях необоснованного обвинения от имени государства в совершении противоправного проступка, взыскал в пользу Шабельникова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб.

Кроме того, в силу статьи 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по данному делу в размере 16 000 руб. (за составление иска 4 000 руб., два судебных заседания по 6 000 руб.). При определении размера расходов подлежащих взысканию суд обоснованно исходил из категории дела, которое не представляет сложности, объема выполненной представителем работы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, которые применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: