Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2016 (2-9500/2015;) ~ М-7419/2015 от 02.12.2015

Копия

дело № 2-2694/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца ООО СК «Реставрация» - Упоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к Оглезневу И.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Реставрация» обратилась с иском в суд к Оглезневу И.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования следующим. 12.08.2013 г. между ООО СК «Реставрация» и Оглезневым И.А. заключен договор участия в долевом строительстве УО. Истец перед ответчиком исполнил все обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи от 29.12.2014 г. Оглезнев И.А. в свою очередь в соответствии с п.п. 2.1,3.1 договора обязался уплатить истцу цену договора в сумме 1948833 рубля, куда входит цена за создание объекта, остекление лоджий и фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию в следующем порядке: 1 900 000-в срок до 30.12.2013 г; 48833 рубля – в срок до 00.00.0000 года Однако у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 48833 рубля, о чем в соответствии с п. 9.5 договора Оглезнев И.А. был уведомлен, путем направления претензий в два адреса с предупреждением о наступлении последствий в случае ее неуплаты в установленные в претензии сроки. Таким образом, на 23.11.015 г. ответчиком обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены в неполном объеме. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств со стороны Оглезнева И.А. истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве УО от 12.08.2013 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2014 г. в размере 48833 рубля, неустойку за просрочку уплаты задолженности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в размере 1960 рублей, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 1724 рубля.

Представитель истца ООО СК «Реставрация» Упорова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лобов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой его в суд, признанной судом неуважительной, и согласием истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 6 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, 03.04.2014 г. между ООО СК «Реставрация» и Лобовым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве УО, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующей регистрационной записью за У от 22.04.2014 г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2014 г., также зарегистрированного в установленном законом порядке 00.00.0000 года за У. Согласно условиям данного договора истец обязался в срок до 30.04.2015 г. передать ответчику однокомнатную Х, общей площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5-37,80 кв. м., без учета площади лоджий-34,40 кв.м., общей площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 по данным технической инвентаризации-38 кв.м., без учета площади лоджий по данным технической инвентаризации-34,5 кв. м., расположенную на 10-ом этаже в осях 2-3-А-Б, в 13-этажной блок секции объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома». Пятый этаж строительства. Две 13-ти этажные блок-секции, количество блок секций -2,этажность здания-13;количество квартир-120;площадь здания-13062,00 кв.м.; площадь квартир- 6917,10 квадратных метров; общая площадь встроенных помещений-647,80 кв.м., в том числе: участок ЖЭК У общей площадью 171,60 кв.м., участок ЖЭК У общей площадью 122,90 кв.м., участок ЖЭК У общей площадью 185,60 кв.м., участок ЖЭК У общей площадью 167,70 кв.м., общий строительный объем - 48324,50 куб.м., расположенный по адресу: Х.

Согласно акта приема-передачи Х доме-новостройке по адресу : Х(почтовый адрес) 5 очередь (13-ти этажная блок-секция,11 подъезд) истец ООО СК «Реставрация» выполнила все обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела подписанный в двустороннем порядке акт приема-передачи от 29.12.2014 г.

Как следует из содержания п.п. 2.1, 3.1 договора ответчик обязался уплатить истцу цену договора в сумме 1948833 рубля, куда входит цена за создание объекта, остекление лоджий и фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию в следующем порядке: 1 900 000-в срок до 30.12.2013 г; 48833 рубля – в срок до 30.06.2015 г.

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 10 сентября 2015 года ответчиком данные обязательства были исполнены частично, а именно: произведена оплата по договору участия в долевом строительстве УО от 12.08.2013 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2014 г. в размере 1900000 рублей.

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность в размере 48833 рубля, истцом была направлена в адрес Оглезнева И.А.претензия (исх.У от 10.09.2015 г.) о погашении в срок до 09.10.2015 г оставшейся части задолженности в размере 48833 рубля. Ответ на данную претензию получен не был, требования об исполнении обязательств стороной ответчика не были исполнены в указанный в претензии срок. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК суду не представлено.

Согласно п. 3.1 договора срок оплаты за остекление лоджий и расходов, связанных с вводом объекта в эксплуатацию в сумме 48833 рубля установлен до 30.06.2015 г.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.01.2016 г. в кассу истца ответчиком произведена оплата задолженности в размере 48833 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, а также заявленное ходатайство стороны истца об изменении размера исковых требований, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Суд находит предоставленный истцом расчет неустойки верным и произведенным в соответствии с требованиями п.6 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих тот факт, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 724 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением У от 20.11.2015 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Реставрация» к А6 удовлетворить.

Взыскать с Оглезневу И.А. в пользу ООО СК «Реставрация» неустойку за просрочку уплаты задолженности договору участия в долевом строительствеУО от 12.08.2013 г. в размере 1960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1724 рубля, а всего – 3684 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья А.В. Черных