Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2016 ~ М-1094/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2172/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щелково                                 14 апреля 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухледева ФИО6 к Кузнецовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рухледев В.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 09 октября 2013 года между ним и Кузнецовой С.В. был заключен договор займа, по которому Рухледев В.Н. передал Кузнецовой С.В. 100 000 рублей бессрочно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09 октября 2013 года. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период просрочки ответчика по возврату суммы займа с 18 октября 2015 года и до момента подачи заявления, а именно за 14 дней, в размере 369 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца Рухледева В.Н. по доверенности Сидорова В.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной телеграммой. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Сидорову В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из представленной суду истцом расписки от 09 октября 2013 года следует, что Кузнецова С.В. получила от Рухледева В.Н. 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между истцом и ответчиком состоялся, денежные средства переданы Кузнецовой С.В. в размере 100 000 рублей по расписке от 09 октября 2013 года (л.д.19).В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от 09 октября 2013 года, срок возврата займа сторонами определен не был.

Истец Рухледев В.Н. 07 сентября 2015г. направил Кузнецовой С.В. письмо с требованием вернуть денежные средства, указанное письмо получено адресатом 18 сентября 2015 г. (л.д. 8-11).

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата займа в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

Суд находит исковые требования Рухледева В.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки ответчика по возврату суммы займа с 18 октября 2015 года и на момент подачи заявления, а именно за 14 дней на сумму 369 рублей 05 копеек.

Согласно указания Центрального Банка РФ процентная ставка на день предъявления иска составляла 9,49% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 100 000 (основной долг) х 14 дней просрочки х 9,49% ( ставка рефинансирования)/360 =369 рублей 05 копеек.

Суд, рассмотрев требование о возмещении с ответчика государственной пошлины, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина, с ответчика Кузнецовой С.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рухледева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО9 в пользу Рухледева ФИО10 долг в размере 100000 (ста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 (трехсот шестидесяти девяти) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а всего взыскать 100 669 рублей 05 копеек (сто тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 05 копеек.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Ванеева