Решение по делу № 2-251/2015 ~ М-256/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-251/2015                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года                         город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи             Мариловой Т.В.

при секретаре                         Мостовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потанина С. Л. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», Чунаевой О. Л., Адцеевой А. Л., Красильниковой Г. А. о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

П. С.Л. обратился в суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки П. Х.Т., умершей <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, о котором он узнал лишь <<ДАТА ИЗЪЯТА>> от своей сестры Чунаевой О.Л.

    Определениями Макаровского районного суда Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чунаева О.Л., Адцеева А.Л., Красильникова Г.А.

    В судебном заседании истец П. С.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в г.Макарове Сахалинской области умерла его бабушка П. Х.Т. Он в этот период времени проживал в г.Макарове и знал о смерти бабушки, однако, не знал о том, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а также не знал о том, что данная квартира завещана бабушкой ему.

    В <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу. На тот период времени ему было 17 лет. Под стражей он находился в течение нескольких месяцев.

18 лет ему исполнилось в <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. В тот период времени он находился на свободе.

В <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в отношении него снова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожден он был <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> он снова был заключен под стражу, освободился <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> он был осужден к лишению свободы и освобожден <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

В периоды нахождения на свободе, а также после <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, завещанное ему бабушкой П. Х.Т., так как у него было жилье по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

В <<ДАТА ИЗЪЯТА>> у него возникла потребность в жилье, его сестра Чунаева О.Л. сообщила ему, что бабушка П. Х.Т. завещала ему свою квартиру по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в связи с чем он обратился с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

До этого времени он о завещании не знал, никаких распоряжений в отношении данной квартиры никому не давал, никаких расписок не писал.

Представитель истца П. С.Л. Погуляев Е.Н. исковые требования П. С.Л. поддержал.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании <<ДАТА ИЗЪЯТА>> представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» В. против исковых требований П. С.Л. не возражала и пояснила, что жилое помещение по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> муниципальной собственности не состоит, по данным реестра муниципальной собственности числится приватизированной.

Соответчик Чунаева О.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований П. С.Л. и пояснила, что квартира по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> находилась в собственности П. Х.Т., умершей <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, и П. С.Ф., умершего <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Их дети (родители ее и истца П. С.Л.) П. Л.С. умер <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, П. В.В. умерла в <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Внуками П. Х.Т. и П. С.Ф. являются истец П. С.Л., она (Чунаева О.Л.) и Адцеева А.Л.

Она (Чунаева О.Л.) знала, что у бабушки П. Х.Т. есть в собственности квартира. Об этом также знали ее родители и сестра Адцеева А.Л. В семье всегда были разговоры о том, что бабушка оставит квартиру внуку П. С.Л. Сам П. С.Л. об этом не знал, так как в то время был ребенком.

После смерти бабушки, дедушки и родителей, которые умерли почти в одно время, за квартирой некому было присматривать, так как ей (Чунаевой О.Л.) и сестре Адцеевой А.Л. было не до этого. Квартира была брошена, завещания она (Чунаева О.Л.) не видела. Летом <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ее сестра Адцеева А.Л. сообщила ей, что после смерти дедушки она разбирала фотографии и документы и видела завещание на имя П. С.Л. Об этом она (Чунаева О.Л.) сообщила брату П. С.Л.

Соответчик Адцеева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Из письменного заявления Адцеевой А.Л. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что квартира по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> находилась в собственности П. Х.Т., умершей <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, и была завещана П. С.Л. После смерти П. Х.Т. квартира была без присмотра, П. С.Л. не принял наследство, так как находился в местах лишения свободы.

Позже она (Адцеева А.Л.) узнала от соседей, что П. С.Л. пустил пожить в эту квартиру каких-то жильцов по договору купли-продажи, однако, достоверной информации об этом у нее нет.

Соответчик Красильникова Г.А. в судебном заседании возражала против исковых требований П. С.Л. и пояснила, что с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. На каком основании она и ее родители вселялись в эту квартиру, ей не известно, так как в тот период времени она была несовершеннолетней.

Представитель соответчика Красильниковой Г.А. по доверенности К. в судебном заседании возражала против исковых требований П. С.Л. и пояснила, что в <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она узнала от подруги, проживающей в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, что <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> этом же доме была завещана П. С.Л., а в настоящее время брошена, и предложила найти П. С.Л., который может ее продать. Откуда подруге было об этом известно, она не спрашивала.

Она встретилась с П. С.Л., они договорились, что он продаст ей квартиру за 4000 рублей. Он должен был написать на ее имя доверенность на вступление в наследство, однако, его заключили под стражу.

Находясь в ИВС Макаровского РОВД Потанин С.Л. написал заявление о том, что он не возражает против ее прописки в квартире по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Подпись П. С.Л. была заверена подписью начальника ИВС Ю. и печатью. На основании этого заявления в <<ДАТА ИЗЪЯТА>> она (на тот момент К.) и ее семья были зарегистрированы в указанной квартире.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> она должна была передать П. С.Л. обусловленную сумму 4000 рублей. П. С.Л. в это время находился в ИВС Макаровского РОВД. Она пришла к нему на свидание, в присутствии начальника ИВС Макаровского РОВД Ю. передала П. С.Л. деньги за квартиру по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> сумме 4000 рублей. П. С.Л. написал ей расписку о получении денег и передал ей документы на квартиру: договор приватизации, свидетельство о праве собственности на имя П. Х.Т. и П. С.Ф., завещание П. Х.Т.. приложение к договору на обслуживание приватизированного жилья, акт оценки стоимости квартиры. На расписке о передаче денег подпись П. С.Л. была заверена начальником ИВС Макаровского РОВД Ю. По достигнутой между ними договоренности П. С.Л. после освобождения должен был выдать ей доверенность на оформление документов на квартиру, однако, так и не выдал.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> МУП «Коммунальник» с ней был заключен договор временного найма жилого помещения по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей Г. и Ю., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (часть 3).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 2).

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, на восстановление этого срока и признание наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> жилое помещение, расположенное по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, передано в собственность П. С.Ф. и П. Х.Т. в порядке приватизации, что подтверждается договором № *** и свидетельством № *** о собственности на квартиру, зарегистрированным в администрации <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> П. Х.Т. завещала П. С.Л. принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

П. Х.Т. умерла <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Согласно сообщению нотариуса Макаровского нотариального округа П. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и копии наследственного дела № ***, свидетельство о праве на наследство к имуществу П. Х.Т. не выдавалось, распоряжением нотариуса Макаровского нотариального округа Н. выдавался П. В.В. на покрытие расходов по похоронам денежный вклад в сумме 6322 руб. 84 коп., хранящийся на лицевом счете П. Х.Т. в филиале № *** СБ РФ в г.Макарове.

Как следует из представленных суду копий приговоров и кассационных определений, П. С.Л., достигший совершеннолетия <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, находился под стражей с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. В периоды нахождения на свободе, а также после <<ДАТА ИЗЪЯТА>> П. С.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти П. Х.Т. <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, не обращался.

Объяснения К. о том, что в <<ДАТА ИЗЪЯТА>> П. С.Л., зная, что он является наследником П. Х.Т. по завещанию, написал заявление о согласии на ее регистрацию в квартире по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а также получил от нее за это 4000 рублей, передав документы на квартиру, достоверными доказательствами не опровергнуты.

К. представлены в суд подлинники документов: расписки от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, из которой следует, что П. С.Л. получил в присутствии начальника ИВС Ю. и К. 4 000 рублей за квартиру, которая досталась ему в наследство от бабушки П. Х.Т., в расписке имеются подписи от имени П. С.Л. и начальника ИВС Ю.; договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о передаче в собственность П. С.Ф. и П. Х.Т. квартиры по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, свидетельства № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о праве собственности П. Х.Т. и П. С.Ф. на квартиру по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>; завещания П. Х.Т. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> на имя П. С.Л.; приложения к договору на обслуживание приватизированного жилья на имя П. С.Ф.; акта оценки стоимости квартиры по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Согласно копии поквартирной карточки и копиям карточек регистрации, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в квартире по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, зарегистрированы К., К., Красильникова Г.А., К.

Из показаний свидетеля Г. следует, что она работает в МУП «Строитель» муниципального образования «Макаровский городской округ» инспектором по регистрации граждан. Семья К. была зарегистрирована по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на основании заявления П. С.Л., которое принесла К. вместе с завещанием на его имя. Подпись П. С.Л. была заверена начальником полиции и печатью, в заявлении П. С.Л. просил зарегистрировать К. в указанной квартире. В <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года П. С.Л. пришел к ней (Г.) за справкой о том, что его бабушки и дедушка проживали по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и пояснил, что справка нужна для нотариуса, так как он будет вступать в наследство. На ее вопрос, зачем ему справка, если у него есть завещание, он ответил, что завещание бабушки он потерял.

Показания свидетеля Г. в судебном заседании достоверными доказательствами не опровергнуты, обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности и достоверности ее показаний суду не названо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. пояснил, что он работал <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. Он помнит, что П. С.Л. находился в ИВС Макаровского РОВД, однако, не помнит, приходила ли в ИВС к П. С.Л. К. (К.) М.И., так как в 2006 году перенес инсульт. По этой же причине он не помнит, заверял ли подпись П. С.Л. на предъявленной ему расписке от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Представленная К. расписка от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о получении П. С.Л. 4 000 рублей за квартиру, которая досталась ему в наследство от бабушки П. Х.Т., содержащая подпись, выполненную от его имени, истцом П. С.Л. не опровергнута, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы данной расписки не заявлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом П. С.Л. не представлено суду доказательств того, что до обращения с иском в суд он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти П. Х.Т., а также не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства по завещанию П. Х.Т., умершей <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

На основании изложенного суд отказывает П. С.Л. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <<░░░░ ░░░░░░>> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17-00 ░. 12 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░░