Решение по делу № 2-516/2018 ~ М-500/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 ноября 2018 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием истицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Логачёв Александр Алексеевич.

Завещания на случай своей смерти Логачёв А.А. не оставлял.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Логачёва А.А. являются она, а также их дети ФИО3 и дочь ФИО4.

После смерти Логачёва А.А. открылось наследство в виде денежных средств во вкладах в банке, его личных вещей в виде движимого имущества, квартиры по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, улица: <адрес>.

По согласованию между наследниками первой очереди по закону всё наследственное имущество, открывшееся после смерти Логачёва А.А., было принято одним из наследников первой очереди по закону, а именно ФИО2

За оформлением наследства открывшегося после смерти супруга она обращалась к нотариусу по месту открытия наследства.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя в <адрес>, где соответственно и находится всё наследственное имущество.

Нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО8 в рамках заведенного наследственного дела, в связи с отказом иных наследников первой очереди по закону от наследства в пользу ФИО2, на имя последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на часть наследственного имущества в виде денежных средств во вкладах в банке.

Остальное наследственное имущество в виде квартиры, а также личных вещей наследодателя было принято ФИО2 путем его фактического принятия без получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство.

После смерти наследодателя она продолжает проживать в принадлежавшей наследодателю квартире, при этом в полном объеме несет бремя по её содержанию.

В настоящий период времени возникла необходимость в оформлении у нотариуса её права на унаследованную после смерти ФИО9 квартиру.

С целью получения свидетельства о праве на наследство на унаследованную квартиру она обратилась к нотариусу ФИО8, но нотариус отказал в выдаче свидетельства.

Причиной отказа стало наличие в правоустанавливающем документе на квартиру, каковым является типовой договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ определённых правовых недостатков, выражающихся в отсутствии в договоре полных сведений об адресе месторасположения переданной квартиры (не указан населённый пункт), наличие противоречия в указании площади квартиры, наличие в договоре ненадлежащим образом внесенных дополнений в части указания дополнительных сособственников квартиры.

В данном случае, ей было рекомендовано за разрешением вопроса о праве собственности на вышеуказанную квартиру обратиться в суд.

Право собственности Логачёва А.А. на указанную квартиру, ни кем, в том числе сторонами по настоящему иску не оспаривается.

Считает, что Логачёв А.А. приобрел право собственности на квартиру в соответствии со ст.218 ГК РФ как на имущество, приобретенное по сделки об отчуждении этого имущества его прежним собственником.

Договор приватизации квартиры, оформленный в соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» относится к иным сделкам об отчуждении имущества его собственником.

Факт приватизации наследодателем спорной квартиры подтверждается совокупностью прилагаемых к заявлению доказательств.

С учетом положений ГК РФ, подлежащих применению при разрешении настоящего спорного правоотношения, полагает, что в данном случае имеются все законные основания для признания за нею права собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии со ст.218 ГК РФ, как на имущество, приобретенное в порядке наследования после смерти Логачёва А.А.

Факт принятия ФИО2 наследства после смерти Логачёва А.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, квартира как объект права входит в наследственную массу вместе с остальным унаследованным ею имуществом независимо от срока оформления ею права на неё.

В приватизации квартиры участвовал один человек - наследодатель Логачёв А.А. Она, а также их дети, в настоящем ответчики по делу в приватизации квартиры участия не принимали. Закон, о приватизации подлежавший применению при оформлении сделок приватизации жилья предоставлял такую альтернативу.

Таким образом, не в противоречие закону она и их дети участия в приватизации квартиры не принимали, о чем в частности свидетельствует первоначальное надлежащее содержание договора приватизации квартиры, в котором сделка приватизации была оформлена на имя одного человека - наследодателя.

Возникновение последующих дополнений в договоре ей неизвестно. Полагает, что их внесение в договор было обусловлено, чьим-то неправильным толкованием закона со стороны органа местного муниципалитета вмешивавшегося в данные правоотношения. Однако, несмотря на имеющиеся в договоре дополнения считать их действительными нельзя в виду их ненадлежащего внесения. Ни она, ни их дети с наследодателем в договоре по факту внесенных дополнений не расписывались, а следовательно своего согласия на их внесение не давали. Более того, в договоре отсутствует дата внесения указанных дополнений, а следовательно невозможно установить период их внесения. В любом случае для внесения в договор, каких-либо дополнений необходимо их согласование со стороной по договору. В данном же случае внесенные в договор дополнения со стороной по договору АГОК не согласовывались, да и согласованы быть не могли в виду ликвидации последнего.

По общим правилам действующего законодательства изменения, внесенные в договор лицом, не являющимся стороной по договору, считаются ничтожными.

Что касаемо отсутствия в договоре сведений о полном адресе переданной по договору квартиры, а также ошибочной записи в указании квадратуры квартиры, то данные упущения является исключительно технической ошибкой допущенной лицом, оформлявшим договор.

То обстоятельство, что по договору приватизации в собственность наследодателю была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с площадью 59кв.м. подтверждается совокупностью прилагаемых к настоящему заявлению письменных доказательств.

Квартира за весь период владения ФИО2 не переустраивалась и не перепланировалась. Всегда находилась в неизменном виде.

Площадь квартиры в размере 59кв.м. подтверждается кадастровым паспортом на квартиру оформленным ФФГБУ «Федеральной кадастровой палатой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО2 подержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц Локтевской государственной нотариальной конторы, администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Судом с учетом мнения истца определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизации жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).

В соответствии с представленной суду копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) следует, что «Алтайский горно-обогатительный комбинат» передал в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве её приобретателей указаны ФИО2, Логачёв А.А., ФИО3, ФИО5, состав семьи на момент приватизации спорной квартиры был из 4 человек.

На момент заключения Договора в квартире проживали: Логачёв Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО2 и Логачёвым Александром ФИО6, установив, что последний является мужем ФИО2.

«Алтайский горно-обогатительный комбинат» ликвидирован.

Таким образом, все совместно проживающие в спорной квартире лица имели право пользования жилым помещением.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соответственно в судебном заседании установлен факт передачи спорной квартиры в совместную собственность всем проживающим, а именно ФИО2, Логачёву А.А., ФИО3, ФИО13 (после заключения брака ФИО4) ФИО10 сделка прошла регистрацию в администрации города, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения.

Судом установлено, что Логачёв Александр Алексеевич, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №.

По сообщению нотариуса наследственное дело в отношении имущества умершего Логачёва Александра Алексеевича заведено на основании заявления ФИО2, в связи чем, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3, ФИО13 (ФИО4) И.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу ФИО2 Иных наследников претендующих на наследственное имущество оставшееся после смерти Логачёва Александра Алексеевича не имеется.

Согласно требованиям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает установленным в судебном заседании, подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследства ФИО2 после смерти Логачёва Александра Алексеевича как путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, так и путем фактического принятия наследственного имущества в виде квартиры, вступления в управление ей, оплаты долгов, коммунальных платежей, что подтверждается представленными письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица: Некрасова, <адрес>, общей площадью 59 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.Ю.Шелков

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда О.В. Букатова