Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2021 ~ М-1330/2021 от 03.06.2021

дело № 2-1866/2021

24RS0024-01-2021-002876-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Рослик А. Л., Борисовой Е. Л. к Боровикову А. Я., Боровикову А. АлексА.у о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истцы Рослик А.Л., Борисова Е.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Боровикову А.Я. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Рослик А.Л. и Борисова Е.Л. являются собственниками доли в праве по 1/6 доли жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик Боровиков А.Я. является собственником 2/3 доли в спорном жилом доме. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой вселить их в жилой дом, однако ответчик отказывает в этом, а также отказывает в выдаче ключей от входной двери. Своими действиями ответчик фактически лишил истцов прав собственника, пользуется всем домом. В связи с чем, Рослик А.Л. и Борисова Е.Л. просят вселить их в жилой дом по адресу <адрес>, обязать ответчика передать истцам комплект ключей от входной двери указанного жилого дома и не чинить препятствий в пользовании и владении указанным домом. А также установить порядок пользования жилым домом, закрепив за Рослик А.Л. и Борисовой Е.Л. жилую комнату площадью 18,9 кв.м., за Боровиковм А.Я. – площадью 10,8 кв.м.

В судебном заседании истцы Рослик А.Л., Борисова Е.Л. поддержали исковые требования в полном объёме, с учетом привлечения соответчиком Боровикова А.А. пояснили, что предъявляют требования и к соответчику в том числе. В доме проживает Боровикой А.Я.

Ответчик Боровиков А.Я. исковые требования не признал, пояснив, что он не является собственником спорного жилого дома, препятствий истцам не чинит, проживает в доме как сторож. Истцы хотят впустить в дом квартирантов.

Соответчик Боровиков А.А. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении в связи с работой вахтовым методом, возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боровикова А.А., поскольку ранее ходатайство ответчика Боровикова А.А. об отложении судебного заседания было удовлетворено, ответчик повторно не явился на рассмотрение дела, при этом не лишен был возможности обеспечить участие своего представителя либо предоставить письменный отзыв на исковые требования, а также в отсутствие представителя ОСП по г. Канску и Канскому району.

Заслушав истцов Рослик А.Л., Борисову Е.Л., ответчика Боровикова А.Я., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются Борисова Е.Л., Рослик А.Л. – доля в праве каждого - 1/6, а также Боровиков А.А. – доля в праве – 4/6., что подтверждается сведениям ЕГРН

В указанном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает Боровиков А.Я., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Борисовой Е.Л. и Рослик А.Л., через нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ было предложено Боровикову А.А., как участнику общедолевой собственности, приобрести принадлежащие истцам доли за 250 000 руб. (за каждую 1/6 долю).

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу <адрес> составляет 75 кв.м., имеется две изолированные комнаты – площадью 10,8 кв.м. и 18,9 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях Рослик А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Проверка проводилась сотрудниками МО МВД России «Канский» по факту обращения Боровиковой О.И. о сдаче комнаты в жилом доме по адресу <адрес> в аренду без согласия собственников.

Как установлено, истцы не могут вселиться в спорный жилой дом, в котором имеют право общей долевой собственности (по 1/6 доли каждый).

Действиями ответчиков ограничивается принадлежащее истцам право пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются собственниками, то за ними сохраняются все права собственника, и они не могут быть лишены прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении.

При невозможности истцов владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имуществ, они вправе требовать от лица, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчиков Боровикова А.Я. и Боровикова А.А. не чинить препятствий в пользовании Рослик А.Л. и Борисовой Е.Л. жилым домом по адресу <адрес>, передать истцам экземпляр ключей от входной двери указанного дома, а также определить порядок пользования жилым домом, закрепив за Рослик А.Л. и Борисовой Е.Л. комнату площадью 10,8 кв.м., и закрепив за Боровиковым А.А. комнату площадью 18,9 кв.м. При этом, суд учитывает, что данное определение порядка пользования жилым помещением не нарушает права сторон.

Доводы истцов о необходимости передачи им комнаты площадью 18,9 кв.м. суд полагает необоснованными, поскольку исходит из размера доли Боровикова А.А. в спорном жилом доме - 4/6 доли и общей площади указанных изолированных комнат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рослик А. Л., Борисовой Е. Л. к Боровикову А. Я., Боровикову А. АлексА.у о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить Рослик А. Л., Борисову Е. Л. в жилое помещение – дом, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Боровикова А. АлексА.а, Боровикова А. Я. не чинить Рослик А. Л., Борисовой Е. Л. препятствий вселению и проживанию в доме, расположенном по адресу <адрес>.

Обязать Боровикова А. АлексА.а, Боровикова А. Я. передать Рослик А. Л., Борисовой Е. Л. экземпляр ключей от входной двери в дом, расположенный по адресу <адрес>.

Закрепить за Рослик А. Л., Борисовой Е. Л. изолированную комнату площадью 10,8 кв.м., закрепить за Боровиковым А. АлексА.ем изолированную комнату площадью 18,9 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021 г.