Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2016 ~ М-3887/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года                                                                       город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/15 по иску Борзовой О.В., Ганжи А.А. к Борзову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>142 с 11.01.1989г. Квартиросъемщиком указанной квартиры является Борзов В.В., брак с которым расторгнут 09.07.2004г. В мае 2006г., собрав свои вещи, ответчик ушел и с этого времени в квартире не проживает, участия в коммунальных расходах не несет, место жительства ответчика неизвестно. Ответчик членом одной семьи с истцами не является, его регистрация является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае формальный характер. В настоящее время истцы не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в связи с тем, что выехавший Борзов В.В. не снят с регистрационного учета по указанному адресу, что нарушает права истцов. Просят суд признать Борзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>142. Обязать соответствующий административный орган снять Борзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по указанному адресу.

          В судебном заседании истец Ганжа А.А., представитель истца по доверенности Трофимова Е.В. просили суд: признать Борзова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Борзова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Представитель истца дополнила, что раздела имущества при и после расторжении брака не было, со времени развода ответчик не объявлялся. Как поняли истцы, ответчик ушел в другую семью. Бремя содержания за жилье не нес, вселиться не пытался. Отношения с ответчиком истцы поддерживать не хотят. За время отсутствия ответчика в квартире проводился неоднократно ремонт силами истцов.

          Истец Ганжа А.А. пояснения данные представителем поддержал. Борзов - его отчим, не общался с ним, со времени как ответчик покинул жилое помещение. Больше ответчика не видел, в квартиру ответчик не приходил, вселиться не пытался. Жилье было предоставлено на семью: Борзова, Борзову и Ганжа.

            Истец Борзова О.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Борзов В.В. в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лицо Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.22-23).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, в квартире по адресу: <адрес>142, зарегистрированы:квартиросъемщик с 11.01.1989г. Борзов В.В., ДД.ММ.ГГГГ.; жена Борзова О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.; сын жены с 26.04.200г. (ранее был внесен в карту матери с 11.01.1989г. по 26.04.2000г.) Ганжа А.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На указанную квартиру открыт лицевой счет № на имя Борзова В.В. (л.д.5).

Брак, заключенный между Борзовым В.В. и Борзовой О.В., прекращен 09.07.2004г. решением мирового судьи с/у № <адрес>, о чем внесена запись 28.06.2004г. (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении отцом Ганжи А.А., ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО11, матерью - ФИО12 (л.д.8).

Стороны состояли в браке, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.05.2015г., о чем 21.07.2015г. составлена запись, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9,10).

По сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области в отношении Борзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ. сведений нет (л.д.34).

По сведениям оператора сотовой связи ПАО «МТС», Борзов В.В., ДД.ММ.ГГГГ не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» (л.д.33).

Также, Борзов В.В., ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирован в АО «Мобиком-Волга» (л.д.108).

Согласно сведений Поволжского филиала ПАО «МегаФон» Борзов В.В., ДД.ММ.ГГГГр. является абонентом Поволжского филиала ПАО «МегаФон» (л.д.111).

По указанному телефонному номеру Борзов В.В. был извещен о дне судебного заседания.

По сведениям УЗАГС Самарской области (Архивный отдел) от 14.07.2016г. №, записи актов о перемене имени, заключения брака, смерти Борзов В.В., ДД.ММ.ГГГГр. за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2016г. отсутствуют (л.д.109).

По сведениям ИФНС России по Кировскому району г.Самары от 13.04.2016г., сведениях о доходах за 2004-2015г.г. в отношении Борзова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в базе данных инспекции отсутствует (л.д.110).

          Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в 141 квартире по <адрес> проживает с 1988 года. В <адрес> позже въехала семья: мужчина, женщина и ребенок. Маму звали Ольга, а отчима Валера. Валеру давно не видит с 2005-2006 года. Как уходил из квартиры не знает, шума не было. Квартира у них однокомнатная. В гости иногда она заходит к истцам. В квартире сейчас живет один Ганжа А.А.и его жена. Чужие посторонние вещи в квартире не видела. Видела, как в квартире делали ремонт.

            Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с 2010 года бывает в квартире, ранее учились с Ганжой в одной школе. Знает, что у него был отчим, но он его не видел, лично с ним не знаком. Сам заходит в квартиру раз в 2 месяца. В квартире проживает А. и его жена Галина. Чужих вещей в квартире нет. Чтобы отчим пытался въехать в квартиру не слышал и сам не видел. Про отчима Ганжа ничего не рассказывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ответчик в мае 2006 г. добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительство, забрав все личные вещи, в квартире не проживает более 10 лет, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться не пытался.

Суд приходит, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, ответчик членом семьи истцов не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает. Лица, проживающие в квартире, не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно, требования истцов о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзовой О.В., Ганжа А.А. к Борзову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Борзова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Борзова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий     С.К. Сизова

        Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016г.