Решение по делу № 2-850/2015 ~ М-7041/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием истца Арефьева В.И., представителя истца Тулохонова И.А., представителя ответчика Гомбожапова А.В., представителя третьего лица Сангадиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьева В. И. к Бичевиной С. И., Санжиевой Е. Ш. о признании права общей долевой собственности за Арефьевым В.И. в размере 2\3 доли в праве, признании права общей долевой собственности за Бичевиной С.И. в размере 1\3 доли в праве,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Арефьев В.И. просил признать за собой право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра по границам, указанным в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, за Бичевиной С.И. право собственности на оставшийся земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, в пределах единого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метр.

Истец изменил предмет заявленных требований. Просил признать право общей долевой собственности за Арефьевым В.И. на 2\3 доли земельного участка с кадастровым номером №, за ответчиком Бичевиной С.И. на 1\3 долю указанного земельного участка.

В судебном заседании истец Арефьев В.И. и его представитель Тулохонов И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили суду, что Арефьева А.К. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Арефьева А.К. оформила земельный участок в пожизненное наследуемое владение. ДД.ММ.ГГГГ Арефьева А.К. подарила указанный дом истцу и ответчику Бичевиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ Бичевина С.И. оформила право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метр, а истец оформил право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров. Указанные земельные участки являются частями земельного участка, оформленного Арефьевой А.К. в пожизненное наследуемое владение. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за Арефьевой А.К. было признано право собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, также признано право пожизненного наследуемого владения Арефьевой А.К. на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ было утверждено мировое соглашение по делу о признании договора дарения недействительным, заключенного между Арефьевой А.К., Арефьевым В.И. и Бичевиной С.И., в котором были выделены доли в жилом доме и в равных долях по 1\3 доли на каждого произведен раздел земельного участка. После смерти Арефьевой А.К. доля последней была унаследована ее сыном Арефьевым В.И, соответственно последний должен стать собственником 2\3 доли, а Бичевина С.И. собственником 1\4 доли на земельный участок. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> за Арефьевым В.И. в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ Бичевина С.И. переоформила свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр и ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр Санжиевой Е.Ш. Полагают, что по условиями мирового соглашения Бичевиной должно принадлежать на праве собственности <данные изъяты> кв. метров (1\3 доля), а Арефьеву В.И. - <данные изъяты> кв. метра (2\3 доли). Поскольку право Арефьева В.И. на <данные изъяты> кв. метров зарегистрировано, за оставшиеся <данные изъяты> кв. метра право подлежит признанию за ним (<данные изъяты>

Ответчики Бичевина С.И. и Санжиева Е.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Санжиевой Е.Ш. по нотариальной доверенности Гомбожапов А.В. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Сангадиева Л.А. возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Арефьева В.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Арефьева А.К. подарила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцу Арефьеву В.И. и ответчику Бичевиной С.И.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Арефьевой А.К., Арефьевым В.И., Бичевиной С.И., в соответствии с которым Бичевиной С.И. предоставляют помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метров, включающее нежилое помещение пристроя к жилому дому по <адрес> часть помещения планового дома, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно плану, Арефьевой А.К. предоставляется помещение, включающее <данные изъяты> комнаты пристроя общей площадью <данные изъяты> кв. метра, оставшаяся часть каменного жилого дома закрепляется за Арефьевым В.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев В.И. является собственником пристроя к <данные изъяты> дому, состоящему из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.меторов, находящемуся по адресу: <адрес>.

Бичевина С.И. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Основание регистрации права собственности является государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бичевиной С. И. (продавец) и Санжиевой Е. Ш. (покупатель) был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, с разрешенным видом использования: <данные изъяты>, с адресом: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра в настоящее время является ответчик Санжиева Е.Ш.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Арефьева В. И. к Бичевиной С. И., Санжиевой Е. Ш. о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Арефьева В. И. к Бичевиной С. И., Санжиевой Е. Ш., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным, признании права собственности отсутствующим, об обязании снять с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение также оставлено без изменения.

Указанные решения и апелляционные определения имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, ранее судом было установлено, что основанием для возникновения права пожизненного наследуемого владения у Бичевиной С.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метр послужил Государственный акт №, выданный органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ Указанный акт в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно приложениям № и № к постановлению Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № в государственно акте указывалось на предоставление земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже, прилагаемому к акту.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для признания за Арефьевым В.И. и Бичевиной С.И. права общей долевой собственности у суда не имеется.

Также самостоятельным основанием к отказу в иске, по мнению суда, является предъявление иска к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,

которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (ст. 40 ГПК РФ), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении.

Предъявляя требования к ответчикам Бичевиной С.И. и Санжиевой Е.Ш., истец право общей долевой собственности в размере 1\3 доли просит признать за Бичевиной С.И. Данный ответчик собственником земельного участка не является, сделка купли-продажи между указанными лицами недействительной не признана. Право нового собственника Санжиевой Е.Ш. не оспорено. Ответчик Санжиева Е.Ш. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права общей долевой собственности за Бичевиной С.И., в отношении самой Санжиевой Е.Ш. такие требования не заявлялись. Ответчик Бичевина С.И. также не является надлежащим по делу истцом, поскольку земельный участок отчужден.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьева В. И. к Бичевиной С. И., Санжиевой Е. Ш. о признании права общей долевой собственности за Арефьевым В.И. в размере 2\3 доли в праве, признании права общей долевой собственности за Бичевиной С.И. в размере 1\3 доли в праве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова