Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2018 ~ М-380/2018 от 22.02.2018

Мотивированное решение составлено 11.04.2018

Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              06 апреля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскинской Людмилы Васильевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что на основании договора мены от 27.10.2004 она приобрела в собственность у ФИО6. объект незавершенный строительством, Литер А, со степенью готовности 68,4 %, по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник начал строительство двухэтажного жилого дома, но не завершил строительство. После приобретения в собственность объекта незавершенного строительством она окончила возведение жилого дома. В результате площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На жилой дом получен технический паспорт. Согласно заключению ООО «Русблок» жилой дом может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома отвечает требованиям надежности, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц. В соответствии со справкой ООО «Авант-Альянс» стоимость жилого дома составляет 1 651 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец возвел жилой дом без разрешения на строительство, которое является не только документом, дающее право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документов, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, его действия следует рассматривать как обход норм градостроительного законодательства по легализации объекта капитального строительства.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором возведена самовольная постройка в виде жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления главы администрации Балтымского сельского Совета г. Верхняя Пышма № от 03.12.1996 и договора мены от 27.10.2004 (л.д. 6-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2011 Маскинской Л.В. на основании договора мены от 27.10.2004 принадлежит также объект незавершенный строительством степенью готовности 68,4%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из технического паспорта строения следует, что общая площадь двухэтажного самовольно возведенного жилого дома составляет 106,5 кв.м. (л.д. 21-29).

Согласно заключению №, подготовленному ООО «Русблок», по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маскинской Людмилы Васильевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Маскинской Людмилой Васильевной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                             З.Р. Мирдофатихова