Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 (2-3037/2019;) ~ М-2958/2019 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Красноглинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Колпакова В. И. к ООО «Сеть-Связной» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Колпаков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть-Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 11.11.2019г. приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон AppleiPhone11Pro Мах стоимостью 113990 руб. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились следующие недостатки: периодически не срабатывает виброзвонок и фотокамера.

26.11.2019г. им была предъявлена претензия продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако ответа до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного истец просит принять отказ от договора купли-продажи смартфонаAppleiPhone 11 Pro Мах, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 113990 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10259 руб.10 коп., неустойку в размере 1% от цены товаразакаждыйденьпросрочкис момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Истец Колпаков В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца, по доверенности, Севастьянов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал согласно вышеизложенного, кроме того пояснил суду, что до настоящего времени денежные средства за некачественный телефон ни он, ни его доверитель на свой счет не получали, пояснения представителя ответчика о том, что поведение истца и его представителя ими было расценено как уклонение от принятия денежных средств в порядке ст. 327 ГК РФ представитель истца считает нецелесообразным, поскольку ответчик сам решил перечислить денежные средства на расчетный счет Управления Судебного департаментав <адрес>, кроме того подтверждающих сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет Управления Судебного департамента в <адрес>до настоящего времени в суд не поступило.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коптева В.В., исковые требования истца признала в частирасторжения договора купли-продажи спорного телефона и возврата уплаченныхзанегоденежных средств в размере 113990руб., компенсации расходовнаоплатуюридическихуслуг в размере 3000руб., а также компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Пояснила суду, что денежные средства в размере стоимости телефона 25.02.2020г. ответчикомбыли перечислены на счет УправленияСудебного департамента в <адрес>,чтоподтверждается платежным поручением №от 25.02.2020г. Таким образом, требованиеистца о возврате стоимости товара по состоянию на сегодняшний деньявляетсядобровольноисполненным ответчиком, и требование о взыскании неустойки поденьфактическогоисполнения обязательства, а также штрафа являются незаконными и неподлежащимиудовлетворению. Ответчик неоднократно предлагал истцу предоставить свои банковские реквизиты для добровольного удовлетворения заявленного требования и такое поведение истца было расценено ответчиком как уклонение от принятия денежных средств, в связи с чем ответчик считает, что требование истца о возврате стоимости товарапосостояниюнасегодняшний день является добровольно исполненным ответчиком, и требованиеовзыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,атакжештрафаявляются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019г. истец приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон AppleiPhone11ProМах стоимость которого составляет 113990 руб.

В процессе эксплуатации была обнаружена неисправность: не работает виброзвонок и фотокамера.

<дата> истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Данная претензия была направлена директору ООО «Сеть Связной» по адресу магазина Самара, <адрес> 24 км, <адрес> помещение 2014, однако данная претензия ответчиком не получена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатковтовара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 22 вышеприведенного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключения эксперта от <дата> №, выполненного ООО«Самарский Центр Экспертизы» на основании определения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, на предмет установления недостатков товара и определения причин образования недостатков, возможностей их устранения, следует, что смартфон AppleiPhone11Pro Мах 256Gbimei:№ <данные изъяты> дефект в виде нарушения работоспособности –не работает модуль основной камеры. Причиной образования выявленных недостатков является производственный дефект. Следы вскрытия, ремонта и замены компонентов не выявлены.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности. Выводы экспертизы являются логически и фактически обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что смартфон AppleiPhone11Pro Мах 256 Gbимеет дефект производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме 113 990 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящее время денежные средства за товар ответчик перечислил на депозит Управление Судебного Департамента в <адрес> в сумме 113990рублей, что подтверждается платежным поручением№ от <дата>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ответчиком были внесены денежные средства на депозит УСД, суд полагает действия ответчика надлежащими в части исполнения требований потребителя о возврате средств уплаченных за товар в добровольном порядке.

Доводы представителя истца о том, что перечисление денежных средств на депозитный счетУправление Судебного Департамента в <адрес> не является добровольным перечислением денежных средств за товар истцу, что ответчик может в любой день снять эти денежные средства и истец их не получит, судом не принимаются, поскольку данные доводы необоснованны, по решению суда истец получит данные денежные средства с депозитного счетаУправление Судебного Департамента в <адрес>.

Поскольку денежные средства за товар ответчик перечислил, в удовлетворении требований истца произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет1139,90 рублей, за каждый день, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, следует отказать.

Истцом заявлены исковые требования произвести начисление и взыскание неустойки на день принятия решения суда, а также произвести начисление и взыскание штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 46 Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку недостаток в смартфоне, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки такого товара у потребителя.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки в ООО «Сеть Связной» для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 32-КГ18-16).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом не было установлено, что ответчик уклонился от получения претензии и соответственно от проверки качества товара. Проверка качества товара ответчиком не проводилась, поскольку не была получена претензия. Согласно искового заявления и пояснений представителя истца, истец никаких более действий по возврату товара не предпринимал, претензия была направлена по адресу, указанному в кассовом чеке, ответчиком не получена, соответственно, ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, товар истцом в общество для проведения экспертизы представлен не был.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» данные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса об определении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и соответственно удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктами 1, 2 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В отзыве представитель ответчика сообщает, что претензия истца в адрес ответчика не поступала, о предъявленных требованиях ответчику стало известно только после получения искового заявления, данные доводы судом принимаются, по смыслу приведенных правовых норм ответственность ответчика за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Данный факт судом не был установлен. Поскольку виновного уклонения от исполнения требований потребителя ответчиком судом не было установлено, в добровольном порядке до обращения в суд ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, суд полагает, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

Истцом также заявлены исковые требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчик перечислил стоимость товара до вынесения решения, объем нарушенных прав истца, период неисполнения требований потребителя, отсутствие вредных последствий для истца всвязи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие продажи некачественного товара, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагаетвозможным уменьшить ее до суммы в размере3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 5000рублей, документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12.12.2019г.Полномочия представителя подтверждены доверенностью от12.12.2019г.удостоверенной нотариусомЛ.М.Сенькиной, доверенность выдана сроком на 5 лет. С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний (четыре), суд полагает возможным взыскать расходы в сумме5000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 779 руб.80 коп.

Требование ответчика обязать истца возвратить смартфон в полной комплектации подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворено требование истца о расторжении договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпакова В. И. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфонаAppleiPhone11Pro Мах, заключенного 11.11.2019г. между Колпаковым В. И. и ООО «Сеть-Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Колпакова В. И. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 113990 руб., находящуюся на депозите Управления Судебного Департамента в <адрес>, перечисленную платежным поручением № от 25.02.2020г.

Взыскать с ООО «Сеть Связной в пользу Колпакова В. И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать Колпакова В. И. по вступлении решения суда в законную силу возвратить ООО «Сеть Связной»смартфон AppleiPhone11Pro Мах.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3779 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина