Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2012 ~ М-1742/2012 от 20.04.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца администрации <адрес обезличен> города Ставрпополя-Казарина Е.Е., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика Павлючук Т.М.,

представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> – Зосименко М.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес обезличен> к Павлючук Татьяне Михайловне об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе жилого дома путем демонтажа расположенного на данном земельном участке металлического гаража,

установил:

<адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Павлючук Т.М., в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> путем демонтажа за свой счет расположенного на данном земельном участке металлического гаража.

В обоснование своих требований истец указал, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, во исполнении функций земельного контроля. Проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в районе <адрес обезличен>. Было установлено, что на территории земельного участка расположен металлический гараж. По данным КУМИ <адрес обезличен>, договорные отношения на земельный участок отсутствуют. Таким образом, указанный земельный участок используется в нарушение требований земельного законодательства, правоустанавливающие документы не оформлены в соответствии с действующим законодательством в области землепользования. По информации, предоставленной отделом полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополя, владельцем гаража является Павлючук Т.М., проживающая по адресу: <адрес обезличен>. Считает, что Павлючук Т.М. незаконно заняла земельный участок в районе жилого <адрес обезличен>. На основании изложенного просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> путем демонтажа за свой счет расположенного на данном земельном участке металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца Казарин Е.Е., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Павлючук Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако не отрицала, что она пользуется гаражом, расположенного на земельном участке, который не оформлен в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Зосименко М.В., в судебном заседании исковые требования администрации <адрес обезличен> поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав всесторонне и в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен>.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что согласно акта проверки земельного законодательства <номер обезличен> от <дата обезличена>, было установлено, что на земельном участке в районе <адрес обезличен> находится металлический гараж (л.д.9-13).

Согласно письма и.о. заместителя начальника ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена> <номер обезличен>, владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Павлючук Т.М. (л.д.14).

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что договорных отношений на земельный участок по <адрес обезличен>. 241 <адрес обезличен> между Павлючук Т.М. и органами местного самоуправления <адрес обезличен> нет.

Таким образом, спорный земельный участок используется Павлючук Т.М. с нарушением требований земельного законодательства, поскольку правоустанавливающие документы не оформлены в соответствии с законом.

Согласно статьей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц иди создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе жилого <адрес обезличен> путем демонтажа расположенного на данном земельном участке металлического гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец, в силу положений статьи 333.36 п.19 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование администрации <адрес обезличен> к Павлючук Татьяне Михайловне об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе жилого дома путем демонтажа расположенного на данном земельном участке металлического гаража –удовлетворить.

Обязать Павлючук Татьяну Михайловну освободить самовольно занятый земельный участок в районе жилого <адрес обезличен> путем демонтажа расположенного на данном земельном участке металлического гаража за свой счет.

Взыскать с Павлючук Татьяны Михайловны государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко