Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2019 от 25.06.2019

Дело №12-239/2019

29MS0071-01-2019-000972-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

    г.Нарьян-Мар                                                                              24 июля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Н.,

с участием защитника Вокуева М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

защитник ФИО4 обратился в Нарьян-Марский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Свою жалобу защитник мотивирует тем, что вина ФИО1 не доказана в связи с допущенными процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Материалами дела не установлены ни время ни место вменяемого ФИО1 правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4 свою жалобу полностью поддержал по доводам и основаниям, в ней изложенных.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>«Б» в 00 часов 20 минут, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем «INFINITI QX80/QX56», государственный номер «№ 199», в состоянии алкогольного опьянения.

         Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>«Б» в 00 часов 20 минут он нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ - управлял автомобилем «INFINITI QX80/QX56», государственный номер «К990ВС 199», в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 указал, что выпил пиво после своего задержания;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому А.С. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Протокол составлен при ведении видеозаписи;

         - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании с применением технического измерения алкометр «Юпитер» (заводской №) в 02 часа 42 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,826 мг/л и распечаткой алкометра от ДД.ММ.ГГГГ. В акте и распечатке имеются подписи ФИО1, где он согласился с результатами освидетельствования;

        - рапортом и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 об обстоятельствах остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, пытаясь скрыться от их преследования, о процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. В частности, он указал, что действительно внес дополнения в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, что было удостоверено подписью последнего;

        - видеозаписью с нагрудной камеры «Дозор» сотрудников ДПС, на которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля, которым управлял ФИО1, его освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Дополнения в протокол внесены присутствии ФИО1

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и отстранение от управления транспортного средства проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в соответствующих акте и протоколе с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлены время и место правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Факт управления автомобилем непосредственно ФИО1 установлен лично инспектором ДПС ФИО5 Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны.

Какой-либо заинтересованности инспектора ФИО5 в исходе дела не установлено. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ОГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил административный материал, также не установлено, показания свидетеля получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательства вины ФИО1

В постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

    Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 Сухановской Е.Н. №4-348/2019 от 07 июня 2019 года о привлечении Безумова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Вокуева М.Т. - без удовлетворения.

Судья                 подпись                     А.С.Бородин

Копия верна: Судья –                                 А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела №4-348/2019

УИД 29MS0071-01-2019-000972-92 на судебном участке №2 судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа