Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2021 ~ М-1341/2021 от 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием прокурора Осиповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Горбунова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙДО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями в интересах Горбунова Д.А. у ООО «РАЙДО» о взыскании задолженности по заработной плате. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 34 930 рублей 96 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании свою позицию мотивировал следующим. Горбунов Д.А. в период с 22.02.2020 по 18.09.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО «РАЙДО» в должности инженера ПТО II категории. 11.05.2021 в Минусинскую межрайонную прокуратуру от Горбунова Д.А. поступило обращение о принятии мер прокурорского реагирования в связи с незаконным удержанием из заработной платы со стороны работодателя денежных средств. В обоснование своих требований Горбунов Д.А. представил ответ Государственной инспекции труда в Удмуртской республике от 19.01.2021. В ходе проведенной проверки в отношении ООО «РАЙДО» по обращению Горубнова Д.А. были выявлены нарушения требований ст. 138, 232, 236, 238, 242, 243 ТК РФ, в части незаконного привлечения Горбунова Д.А. к материальной ответственности в размере 300 000 рублей и незаконном удержании из его заработной платы за август 2020 года 25 000 рублей и за сентябрь 2020 года 34 930 рублей 96 копеек. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Удмуртской республике ООО «РАЙДО» выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 26.02.2021, а также были применены меры административной ответственности к виновным должностным лицам. Предписание ООО «РАЙДО» в установленный срок не исполнило, задолженность по заработной плате по состоянию на 26.02.2021 в размере 59 930 рублей 96 копеек Горбунову Д.А. не выплачена. В мае 2021 года в счет частичного погашения задолженности перед истцом, на расчетный счет последнего ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 25 000 рублей, таким образом, в настоящее время задолженность составляет 34 930 рублей 96 копеек. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 34 930 рублей 96 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Горбунов Д.А. в судебном заседании изложенные прокурором доводы поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: заявление; ответ по обращению; трудовой договор от 22.02.2020; заявление о приеме на работу; положение об оплате труда; положение о едином порядке оформления приема и увольнения сотрудников; должностная инструкция; выписка из ЕГРЮЛ.

Выслушав прокурора, истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Горбунова Д.А. обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, полагая, что ответчиком нарушено право на вознаграждение за труд.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что в период с 22.02.2020 по 18.09.2020 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера ПТО II категории на основании трудового договора, заключенного 22.02.2020 сроком на 12 месяцев.

Как следует из пояснений истца, а также из содержания письменного ответа по обращению Горбунова Д.А. из Государственной инспекции труда в Удмуртской республике, истец был незаконно привлечен работодателем к материальной ответственности в размере 300 000 рублей, также работодателем незаконно было удержано из заработной платы за август 2020 года сумма в размере 25 000 рублей, за сентябрь 2020 в размере 34 930 рублей 96 копеек. ООО «РАЙДО» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 26.02.2021.

В мае 2021 года в счет частичного погашения задолженности перед истцом, на расчетный счет последнего ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 25 000 рублей, таким образом, в настоящее время задолженность ООО «РАЙДО» перед Горбуновым Д.А. составляет 34 930 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации: в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, а также из содержания письменного ответа по обращению Горбунова Д.А. из Государственной инспекции труда в Удмуртской республике, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 18.09.2020, вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм закона, окончательный расчет с работником работодатель не произвел.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 34 930 рублей 96 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в нарушении порядка выплаты заработной платы. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, а также длительностью периода невыплаты заработной платы, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Таким образом, требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 547 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Горбунова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙДО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙДО» в пользу Горбунова Дмитрия Александровича денежную сумму в размере 37 930 рублей 96 копеек; в том числе: задолженность по заработной плате- 34 930 рублей 96 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 3 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙДО» в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 1 547 рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: