Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2013 ~ М-3312/2013 от 24.10.2013

Дело № 2- 3312/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                   А.Р. Палковой

при секретаре        К.И. Дрозд,

с участием: истца Андреева А.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности /________/ от 14.01.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица УФСИН России по Томской области Щегловой А.В., действующей на основании доверенности /________/ от 11.01.2013 сроком по 31.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев АВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области с 01.01.2013 по 01.03.2013 ему не выдавались индивидуальные средства гигиены (мыло, станки, зубная паста, туалетная бумага). В результате этого ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, он был лишен возможности соблюдать требования гигиены, не мог стирать личные вещи, из-за чего был подвергнут бесчеловечному, унижающему человеческое достоинство обращению, испытывал унижение. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Истец Андреев АВ, участие которого в судебном заседании обеспечено с применением видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что в январе - феврале 2013 года ему по месту отбывания наказания в исправительной колонии не выдавались индивидуальные средства гигиены- туалетная бумага, зубная паста, мыло, станки для бритья, а личных денежных средств для их приобретения у него не было, вследствие чего, он не имел возможности приобрести их в магазине учреждения. Утверждал, что в местах общего пользования отрядов также не было средств гигиены (туалетной бумаги, мыла). В связи с чем, он не мог соблюдать требования гигиены, существовала вероятность заражения различными заболеваниями, например, чесоткой. По факту невыдачи индивидуальных средств гигиены он обращался в устной форме с жалобами к администрации исправительного учреждения, однако ответа не получил, гигиенические наборы за январь-февраль 2013 года он получил в конце августа 2013 года, т.е. с существенным опозданием. Будучи лишен гигиенических наборов, он испытывал морально- нравственные страдания, дискомфорт, стыд, не мог соблюдать требования гигиены, в том числе, постирать свои вещи, опасался заболеть, чего не произошло.

Представитель ответчика Цыганкова АА в суде исковые требования не признала. Пояснила, что истец до января 2013 года регулярно обеспечивался средствами гигиены, гигиенический набор получил в декабре 2012 года, а также средства гигиены для нужд отряда выдавались на отряд без задержек, т.е. в помещениях туалета, умывальника, банно-прачечного комбината средства гигиены были в наличии. Кроме того, в магазине ИК-2 в продаже имелось по нескольку видов мыла, станков для бритья, туалетная бумага, т.е. истец мог принять меры к их приобретению за счет собственных денежных средств, поскольку и выдача гигиенических наборов с индивидуальными средствами гигиены осужденным осуществляется не на безвозмездной основе. Доказательств морально -нравственных, физических страданий по доводам иска Андреев АВ не представил, к моменту рассмотрения настоящего дела его право на обеспечение гигиеническими наборами за январь-февраль 2013 года восстановлено, поскольку такие гигиенические наборы Андреев АВ получил. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Щеглова АВ возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что индивидуальные средства гигиены за январь-февраль 2013 года истцу были выданы в августе 2013 года, при этом в магазине для осужденных ИК-2 они были постоянно в наличии, истец мог их самостоятельно приобрести, если нуждался в каких-либо средствах гигиены. Также указала, что в местах общего пользования отрядов исправительного учреждения имеются мыло, зубная паста, туалетная бумага, которые выдавались в исследуемый период в достаточном объеме и своевременно. Полагала, что доводы истца об отсутствии у него денежных средств для покупки средств гигиены не могут повлиять на рассмотрение спора по существу, т.к. осужденные обязаны оплачивать и стоимость предоставляемых им гигиенических наборов, что происходит путем удержания с их личного счета денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст.55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4 Конвенции).

В соответствии с п.п. 15, 16 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955), от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Для того, чтобы заключенные могли сохранять внешний вид, совместимый с их человеческим достоинством, им нужно давать возможность заботиться о своей прическе и бороде, позволяя мужчинам регулярно бриться.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

На основании п.119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)). Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы…на мирное время, утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.

Так, из ответа и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области /________/ следует, что Андреев АВ содержался с 01.01.2013 по 17.01.2013 в отряде №11 ИК-2, а с 17.01.2013 по 01.03.2013- в отряде №12 ИК-2. В обоих отрядах имеются туалеты, оборудованные с соблюдением требований приватности, и умывальники, в учреждении имеется банно-прачечный комплекс, который оснащен 11 лейками, 2 из которых для инвалидов, 5 стиральными машинами, все в исправном состоянии, у осужденных есть возможность осуществлять стирку самостоятельно. Помывка осуществляется раз в неделю в БПК по отведенному за отрядом времени. Осужденные обеспечены постельным бельем и средствами гигиены согласно норм положенности.

Из всей совокупности доказательств по делу, объяснений истца следует, что гигиенические наборы за январь- февраль 2013 года не были выданы ему в названные месяцы администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Так, в соответствии с ответом и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 11.11.2013 /________/, ведомостями выдачи предметов первой необходимости от 28.08.2013, сведениями о товарообороте магазина спецконтингента с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.02.2013 по 28.02.2013, осужденный Андреев АВ действительно не получил непосредственно в январе и феврале 2013 года гигиенические наборы в связи с перебоями в централизованных поставках и их отсутствием в учреждении.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 1069 ГК РФ, необходимым условием возмещения вреда является, в том числе, установление вины должностных лиц, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Такой совокупности условий, необходимых для взыскания с государства компенсации в счет причиненного истцу морального вреда по настоящему делу судом не установлено.

Анализ минимальных норм материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы…на мирное время, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205, позволяет прийти к выводу о том, что будучи рассчитаны на 1 месяц на 1 осужденного, они не презюмируют, что выдача перечисленных в них предметов материально-бытового обеспечения должна осуществляться исключительно ежемесячно, в преддверие соответствующего месяца, а не в иные сроки.

Таким образом, сам по себе факт не выдачи Андрееву АВ индивидуальных средств гигиены в январе и феврале 2013 года не свидетельствует о нарушении прав истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение по установленным нормам.

Судом установлено из ответа и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области /________/ от 29.08.2013 и /________/ от 11.11.2013, ведомостей выдачи предметов первой необходимости от 28.08.2013, подтверждено истцом, что на настоящее время осужденный Андреев АВ гигиенические наборы получает регулярно, недополученные гигиенические наборы за январь и февраль 2013 года ему были выданы 28.08.2013, о чем в названных ведомостях имеется подпись Андреева АВ, т.е. требования к минимальным нормам материально-бытового обеспечения последнего не нарушаются.

Более того, как пояснил Андреев АВ в судебном заседании, с жалобами в письменной форме по факту невыдачи индивидуальных средств гигиены он не обращался ни к администрации ИК-2, ни в иные компетентные структуры. Истцом не представлено доказательств признания незаконными действий (бездействий) администрации исправительного учреждения по не обеспечению Андреева АВ гигиеническими наборами, не подтверждено нарушение прав последнего на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части выдачи гигиенических наборов за январь-февраль 2013 года.

Суду не представлено доказательств вины ИК-2 в причинении морального вреда истцу, вызванному не предоставлением ему непосредственно в январе и феврале 2013 года индивидуальных средств гигиены, согласно нормам материально-бытового обеспечения, не представлено доказательств того, что такие соответствующие средства гигиены имелись в наличии и истцу не были выданы по вине администрации учреждения.

Кроме того, согласно ответу и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 11.11.2013 /________/, сведениями о товарообороте магазина спецконтингента с 01.01.2013 по 31.01.2013, с 01.02.2013 по 28.02.2013, в магазине для осужденных в исследуемый период были доступны для приобретения товары первой необходимости, в числе которых- мыло, туалетная бумага, зубная паста, станки для бриться.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика и третьего лица о наличии у Андреева АВ возможности удовлетворить свою потребность в индивидуальных средствах гигиены. Вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие в январе-феврале 2013 года денежных средств на его лицевом счете, отсутствие возможности приобрести индивидуальные средства гигиены в магазине ИК-2, а также доказательств того, что он был лишен возможности соблюдать требования личной гигиены ввиду не выдачи индивидуальных средств гигиены, истец суду не представил.

Не доказал истец суду и то обстоятельство, что он относился к категории осужденных, указанных в ст.99 УИК РФ, которые должны были обеспечиваться предметами первой необходимости (включая индивидуальные средства гигиены по минимальным нормам материально- бытового обеспечения) за счет государства, равно как не доказал в порядке ст.56 ГПК РФ, ни сам факт причинения морально- нравственных, физических страданий, ни размер морального вреда, на причинение которого ссылался.

С учетом изложенного, нарушений личных неимущественных прав истца какими-либо действиями (бездействиями) органов государственной власти, должностных лиц на момент разрешения спора судом не установлено, что должно повлечь отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░