Решение по делу № 2-1099/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1099/20

УИД 76RS0014-01-2020-000389-40

Изготовлено 04 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль                 01 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Александра Валерьевича к Коломейцеву Дмитрию Васильевичу, Кормильцевой Светлане Алексеевне о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Солодовников А.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к Коломейцеву Д.В., Кормильцевой С.А. о признании Договора купли-продажи заднего редуктора для автомобиля KIA Sorento 2013 года в сборе с муфтой от 23.07.2019 года, заключенного между Солодовниковым А.В. и Коломейцевым Д.В., недействительным. Также просил взыскать с Кормильцеовой С.А. неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между Солодовниковым А.В. и Коломейцевым Д.В., представившимся как сотрудник магазина автозапчастей «Twin Саm» в <адрес>, был заключен Договор купли-продажи заднего редуктора для автомобиля К1А Sогеntо 2013 г. (2.4 л., бензин, полный привод) в сборе с муфтой от 23.07.2019 года (Договор). Договор был заключен путем согласования его условий в ходе телефонного разговора и посредством обмена SMS-сообщениями между Солодовниковым А.В. и Коломейцевым Д.В. (номер телефона: №). Цена договора составила 40 000 руб., из которых 30 000 руб. должны были быть уплачены Солодовниковым А.В. до передачи ему товара. По условиям Договора, отраженным в SMS-сообщении Коломейцева Д.В. от 23.07.20 19 года, исполнение обязательства по оплате товара должно было производиться третьему лицу — Кормильцевой Светлане Алексеевне, путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя банковский счет в ПАО «Сбербанк», к которому привязана платежная карта №. Коломейцев Д.В. обязался передать товар не позднее 14 дней с момента оплаты. Предоплата товара была внесена Солодовниковым А.В. в полном объеме и в соответствии с условиями Договора на указанный Коломейцевым А.В. счет Кормильцевой С.А. в день заключения Договора, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». Обязательства по передаче товара ответчиком исполнено не было. Полагает, что у Коломейцева А.В. изначально отсутствовало намерение исполнять Договор. Таким образом, Договор был заключен с Солодовниковым А.В. с противоправной целью – лишить истца принадлежащих ему денежных средств без встречного предоставления эквивалентного имущества. Договор является недействительным. При таких обстоятельствах считает, что у Кормильцевой С.А. отсутствуют правовые основания для получения денежных средств.

В судебном заседании истец Солодовников А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчики Коломейцев Д.В., Кормильцева С.А., извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Солодовникова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между Солодовниковым А.В. и Коломейцевым Д.В. был заключен Договор купли-продажи заднего редуктора для автомобиля К1А Sогеntо 2013 г. (2.4 л., бензин, полный привод) в сборе с муфтой от 23.07.2019 года (далее - Договор).

Во исполнение условий заключенного Договора Солодовниковым А.В. внесена оплата в размере 30 000 рублей на счет №, принадлежащий Кормильцевой С.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14), информацией, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда (л.д. 57-60).

По условиям заключённого Договора ответчик Коломейцев Д.В. обязался в течение 10-14 дней передать Солодовникову А.В. товар - задний редуктор для автомобиля К1А Sогеntо 2013 г. (2.4 л., бензин, полный привод) в сборе с муфтой.

Свои обязательства по Договору Коломейцев Д.В. не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, а также вышеуказанные положения закона суд не находит оснований для признания сделки, заключённой между Солодовниковым А.В. и Коломейцевым Д.В., недействительной.

Между тем, в соответствии с п.3.ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, внесённые Солодовниковым А.В. в счет предварительной оплаты товара, до настоящего времени ответчиками не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Солодовников А.В. перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей на банковский счет в ПАО Сбербанк России, к которому привязана банковская карта на имя Кормильцевой Светланы Алексеевны.

Доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств от Кормильцевой С.А. Коломейцеву Д.В. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает надлежащим ответчиком по данному требованию Кормильцеву С.А.

Доказательства, свидетельствующие о возврате Кормильцевой С.А. денежных средств истцу, в материалах дела отсутвтуют.

Оценивая правовую природу состоявшегося между сторонами договора, суд, исходя из фактически сложившихся отношений, дальнейшего поведения сторон, письменных доказательств, приходит к выводу, что оснований для удержания суммы в размере 30 000 руб. 00 коп. у ответчиков не имеется, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Кормильцевой С.А. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Солодовникова Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кормильцевой Светланы Алексеевны в пользу Солодовникова Александра Валерьевича денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова