Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8950/2018 ~ М-8672/2018 от 06.11.2018

Дело №2-8950/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                          10 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца Распопина В.Л., представителя ответчика Ведерникова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распопина Валерия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» о возложении обязанности по обеспечению доступа на крышу, взыскании стоимости восстановительных работ и стоимости пакета услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Распопин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Жилсервисуют» с требованиями о возложении на ООО «Жилсервисуют» обязаннности по обеспечению доступа на крышу жилого дома по адресу: <адрес> для замены кабеля, взыскании денежных средств в размере 149 рублей (стоимость пакета ТВ Базовый Запад) за каждый месяц простоя начиная с 05.10.2018 года, взыскании стоимости восстановительных работ по замене кабеля в сумме 4615 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а также штрафа, мотивируя свои требования тем, что при настройке телевизора выяснилось, что отсутствует сигнал со спутниковой антенны, расположенной на крыше дома по адресу <адрес>. 10.10.2018 года истец выяснил, что кабель с антенны обрезан. В результате несанкционированных действий истцу, как собственнику установленного на крыше оборудования был нанесен ущерб, а кроме того само участие в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил что, Распопина О.Г. является родственником истца, антенна установлена 05.01.2010г. и на протяжении 9 лет стоит на кровле, установка антенны производилась по согласованию со стороной ответчика. Ему не известно, кто обрезал кабель, по указанному факту противоправных действий третьих лиц в правоохранительные органы не обращался. При установке антенны в 2010 года согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку им не получалось.

Представитель ответчика в судебном с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что до настоящего времени истец в управляющую компанию с решением всех собственников помещение жилого дома по адресу <адрес> о согласии на возведение антенны не обращался, сотрудники ООО «Жилсервисуют» кабель антенны не демонтировали, кем был обрезан имеющийся кабель не известно.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Распопин В.Л. является собственником квартиры на <адрес> этаже <адрес> жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <адрес> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <адрес>. (л.д.7)

05.01.2010 г. между ООО «Цифра+» и Распопиной О.Г. был заключен договор № на поставку оборудования и выполнение работ по монтажу спутникового и/или эфирного телевидения (л.д.8)

В соответствии с актом приема-передачи от 05.01.2010 года (л.д. 10) составленным между ООО «Цифра+» и Распопиной О.Г., следует, что оборудование (тарелка, рессивер, конвектор) предоставлены заказчику. Заказчик подтвердил, что исполнитель полностью и надлежащим образом выполнил все свои обязательства по договору, претензий к исполнителю не имеет.

Кроме того, согласно вышеназванного акта приема передачи от 05.01.2010 года стандартной установкой оборудования, является установка у окна.

11.10.2018 года истец обратился в ответчику с заявлением (л.д.6), в котором просил предоставить допуск на крышу для замены кабеля, порядок при проведении работ гарантировал.

Согласно письма №1408 от 25.10.2018г. ООО «Жилсервисуют» (л.д.11) ООО «Жилсервисуют» сообщило истцу Распопину В.Л. о необходимости предоставления разрешение на установку антенны на кровле, поскольку согласно Правилам благоустройства г.Тюмени, установка антенн на крышах запрещена.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст. 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.9 правил благоустройства территории города Тюмени, принятых решением Тюменской городской думы №81 от 26.06.2008 Содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Согласно ч.6 ст.9 правил благоустройства территории города Тюмени, принятых решением Тюменской городской думы №81 от 26.06.2008 самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи, не соответствующее паспорту фасадов или проектной документации, запрещается.

В силу положений п. Д ч.8 ст. 9 правил благоустройства территории города Тюмени, принятых решением Тюменской городской думы №81 от 26.06.2008 года под изменением внешнего вида фасада понимается: установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески), элементов доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные суду доказательства, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что возведение антенно-мачтового сооружения на кровле многоквартирного дома одним из собственников общего имущества такого дома возможно только при достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности и соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа.

В настоящее судебное заседание истцом не представлено информации о достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности о возможности расположения на крыше жилого дома по ул. <адрес> антенного оборудования.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в нарушение положений пункта 1 статьи 246 ГК РФ и части 2 статьи 36 ЖК РФ, до проведения на крыше многоквартирного жилого дома работ по монтажу оборудования спутникового и/или эфирного телевидения, не было получено согласие собственников помещений жилого дома, расположенного по улице <адрес>, то оснований для возложения на ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» обязанности по обеспечению истцу доступа на крышу вышеназванного жилого дома для замены кабеля на оборудование спутникового и/или эфирного телевидения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, как не усматривается и основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительных работ и стоимости пакета услуг, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст 246 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12,56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Распопина Валерия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» о возложении обязанности по обеспечению доступа на крышу, взыскании стоимости восстановительных работ и стоимости пакета услуг, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Судья                                     Э.В. Важенина