Решение от 14.09.2018 по делу № 33-0973/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                                                                        г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/18 по иску  Постоянова И.В. к Левину И.Н. о защите прав потребителя, уменьшения цены договора, взыскании стоимости работ по устранению повреждений в связи с некачественным выполнением работ, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Постоянов И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Левину И.Н., в обоснование заявленных требований указав, что 23.06.2014г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами в установленный договором срок выполнить строительные работы по строительству дома на объекте по адресу: ***, а заказчик обязан принять работы в соответствии с условиями договора по акту сдачи-приемки выполненных работ, и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Стоимость материалов и работ, выполняемых подрядчиком, составила 563 123 рублей. Свои обязанности по оплате по договору истец исполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь ответчик не выполнил обязательства по договору надлежащим образом, истцом были выявлены недостатки выполненных работ, а именно повреждения лицевой кладки из облицовочного кирпича жилого дома в виде трещин. Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» с целью проведения строительно-технической экспертизы в отношении построенного ответчиком дома. Согласно заключению специалиста № 8ТС-01/17 от 04.02.2017г. возникшие повреждения возведенного ответчиком жилого дома являются следствием грубого нарушения СНиП 3.03.01-87 70.13330.2012) «Несущие и ограждающие конструкции». Стоимость работ для устранения повреждений лицевой кладки из облицовочного кирпича на дату проведения исследования составляет 433 491 рубль.

На основании изложенного, истец просит суд уменьшить цену договора от 23.06.2014г., заключенного между Постояновым И.В. и Левиным И.Н. на 463 449 рублей; взыскать с ответчика стоимость работ по устранению повреждений лицевой кладки из облицовочного кирпича в размере 433 491 рубля; расходы, понесенные истцом в связи с некачественным выполнением работ ответчиком по договору и на которые подлежит уменьшению стоимость выполнения работ по договору в размере 463 449 рублей; неустойку за период с 15.09.2014г. по 20.03.2017г. - 261 849 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы 12 000 рублей; расходы по составлению искового заявления 2 500 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности  Чайко В.Ю., который против исковых требований возражал, указал, что недостатки в строительстве выявлены истцом за пределами гарантийного срока, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2014г. между Постояновым * (заказчик) и Левиным ** (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами в установленный договором срок выполнить строительные работы по строительству дома объекте по адресу: *, а заказчик обязан принять работы в соответствии с условиями договора по акту сдачи-приемки выполненных работ, и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, действующими техническими регламентами, инструкциями производителей материалов, а также со сметой, определяющей цену работ. Техническая документация предоставлена подрядчику до подписания договора.

Согласно п. 4.2 договора срок начала работ 23.06.2014г. Срок исполнения работ - 60 рабочих дней с даты начала работ (п.4.1 договора) – то есть 15.09.2014г.

В силу п. 5.1 договора стоимость работ и материалов рассчитывается в смете, приложенной к настоящему договору (Приложение № 2) и составила 563 123 рублей. Расчет по договору осуществляется в рублях. Оплата производится за фактически выполненные и принятые работы. Дополнительные работы выполняются и оплачиваются только при наличии письменного дополнительного соглашения.

Согласно представленным распискам за выполнение работ по договору подряда ответчиком получены денежные средства по договору в полном объеме с учетом дополнительных работ (по строительству крыши), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 7.1. договора выполненные работы считаются законченными по письменному заключению обеими сторонами Акта, если не было произведено дополнительных работ, неотраженных в основной смете. В противном случае сроки окончания работ и условия по настоящему договору оговариваются дополнительно в приложении к договору и прилагаются к настоящему договору.

Акт сдачи-приемки работ сторонами не был подписан.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик гарантировал качество выполненных работ в соответствии с действующими строительными регламентами, инструкциями производителя и требованиями Заказчика, не противоречащих им.

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет, при условии, что работы ведутся по проектной документации, в противном случае срок гарантии составляет 1 год. Наличие проектной документации указывается в Приложении №1. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, нежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, ответственность подрядчика за гарантийную эксплуатацию наступает после окончательных расчетов подрядчиком и заказчиком.

В Приложении №1 к договору указано на отсутствие проектно-сметной документации.

13.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец указал ответчику на недостатки выполненных работ, претензия ответчиком не удовлетворена.

04.02.2017г. истец обратился в ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» с целью проведения строительно-технической экспертизы в отношении построенного дома, определения, являются ли возникшие повреждения следствием ошибок в строительстве жилого дома, а также объема расходов по исправлению выявленных недостатков. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру расходы истца на проведение экспертизы составили 12 000 рублей.

Согласно заключению специалиста № 8ТС-01/17 от 04.02.2017г. возникшие повреждения возведенного жилого дома являются следствием грубого нарушения СНиП 3.03.01-87 70.13330.2012) «Несущие и ограждающие конструкции». При визуальном осмотре экспертном выявлены следующие нарушения: в нижнем ряду кладки отсутствуют специальные продухи - зазоры между кирпичами; отсутствуют горизонтальные и вертикальные деформационно-температурные швы в лицевом слое; кладка полнотелого кирпича имеет незаполненные раствором швы; нижний ряд в кладке не имеет тычковую укладку.

Эксперт пришел к выводу, что техническая возможность устранения выявленных повреждений имеется, и стоимость работ для устранения повреждений лицевой кладки из облицовочного кирпича на дату проведения исследования составляет 433 491 рубль.

В ходе судебного разбирательства определением от 28.11.2017г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦНЭ «ЮРИДЭКС».

Из заключения эксперта следует, что в ходе осмотра экспертами выявлены повреждения облицовочного кирпича жилого дома по адресу: ****. Причиной образования трещин на облицовочной кладке, является нарушение требований нормативной документации, а именно СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*. Установка оконной перемычки со стороны входа в подвал выполнена с нарушениями требований нормативной документации, а именно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Трещины облицовочного кирпича жилого дома по адресу: *** не являются следствием деформации фундамента дома. Выявленные дефекты являются следствием нарушения требований нормативной документации, а именно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-22-81* при производстве работ.

Стоимость устранения повреждений (трещин) лицевой кладки из облицовочного кирпича жилого дома по адресу: *** составляет 436 617 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Вместе с тем, подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В силу положений ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ).

Согласно п. п. 2. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Учитывая, что между ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по строительств без образования юридического лица, и истцом, приобретающим услуги ответчика для личных нужд, заключен договор подряда, содержащий все признаки коммерческого договора с потребителем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что работа по договору подряда была выполнена ответчиком некачественно, с недостатками, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет 436 617 рублей.

При этом о выявленных недостатках истец сообщил ответчику в разумный срок (2 сезона эксплуатации дома) и в срок, предусмотренный законом (пять лет на недвижимое имущество), при этом недостатки возникли до принятия истцом результата работы по причине несоответствия работ заявленному качеству.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков работ в размере 436 617 рублей, поскольку требования истца в заявленной редакции фактически направлены на взыскание денежной суммы в счет устранения недостатков некачественной работы, в состав которой входит как стоимость необходимых материалов, так и стоимость работ по устранению недостатков, рассчитанные экспертом. Взыскание с ответчика денежных средств в большем размере, заявленном истцом, является необоснованным и повлечет неосновательное обогащение истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.09.2014г. по 20.03.2017г., суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех центов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что, невзирая на неподписание акта выполненных работ, истец произвел окончательный расчет по договору с ответчиком 27.09.2014г., подтвердив тем самым, в силу условий договора (п. 5.1 договора), факт окончания строительных работ.

Таким образом, ответчиком нарушен срок строительных работ на 12 дней (с 15.09.2014г. по 27.09.2014г.). Размер неустойки в таком случае составляет 202 724,28 рублей (563 123 * 3% * 12).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилам ст. 333 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, с учетом соответствующего заявления ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение ответчиком прав истца как потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. размер которого в настоящем случае составляет 233 308,50 рублей  из расчета: (436 617 + 20 000 + 10 000) * 50%.

 Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя суд приходит заключению об уменьшении размера штрафа до 100 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате составления искового заявления в размере 2 500 рублей, несение которых истцом подтверждено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, что являлось для него необходимым для обращения в суд с настоящим иском.

В силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 066 рублей, исчисленная исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.  ст. 194-198 ГПК РФ,

решил: 

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░░ 23.06.2014░. ░ ░░░░░░░ 436.617 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ** ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8.066 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░