Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2797/2017 ~ М-1884/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-2797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                      17 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпаковой А. Н. к Брусницыну И. Л. о взыскании долга,

установил:

Колпакова А.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 19.02.2016 между ООО «Вологда ГарантФинанс» и Брусницыным И.Л. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 3 000 рублей сроком возврата 04.03.2016 под 2% ежедневно. В предусмотренный договором срок Брусницын И.Л. обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. В настоящее время права кредитора по указанному договору перешли к Колпаковой А.Н. на основании договора цессии от 30.01.2017.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 425 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, пени в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Колпакова А.Н. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Колпаков Ю.С. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика пени в размере 30 000 рублей, в остальной части требования поддержал.

Ответчик Брусницын И.Л. в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Пояснил, что договор займа заключал, имеется задолженность по данному договору в силу трудного материального положения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 19.02.2016 между ООО «Вологда ГарантФинанс» и Брусницыным И.Л. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 3 000 рублей на срок по 04.03.2016 под 2% в день.

Разделом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа он обязуется уплатить пени из расчета 6% от суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 2 000 рублей.

Обязанность по выдаче заемных денежных средств исполнена ООО «Вологда ГарантФинанс» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.02.2016 № на сумму 3 000 рублей.

В предусмотренный договором займа срок сумма займа и проценты за пользование займом Брусницыным И.Л. не возвращены, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 30.01.2017 права кредитора по договору потребительского займа, заключенному с Брусницыным И.Л., перешли к Колпаковой А.Н.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 04.03.2016 по 17.02.2017 составляет: 3 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом – 16 425 рублей, пени – 63 000 рублей, штраф – 2 000 рублей. Вместе с тем, истцом добровольно в иске снижен размер пеней до 40 000 рублей. В судебном заседании представитель истца снизил размер пеней до 30 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд принимает его за основу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51 425 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 742 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колпаковой А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Брусницына И. Л. в пользу Колпаковой А. Н. задолженность по договору займа в размере 51 425 рублей, расходы на представителя в размере 1 000 рублей, всего: 52 425 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Брусницына И. Л. в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 742 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017.