Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2014 ~ М-1326/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием истца Ханафияева Ш.В.,

ответчика – Логинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/14 по исковому заявлению Ханафияева Ш. В. к Логинову С. А., УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Ханафияев Ш.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2006 г. приобрел у ответчика земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Т.К. свидетельство у Логинова было старого образца, он стал собирать пакет документов для государственной регистрации права собственности. После проведения геосъемки площадь участка составила 624 кв.м., но в регистрации участка было отказано, так как на свидетельстве стоит неразборчивая подпись должностного лица, подписавшего документ. В настоящее время истец обрабатывает спорный земельный участок, оплачивает взносы, налоги.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, для коллективного садоводства, площадью 624 кв.м по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Ханафияев Ш.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

     Ответчик Логинов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СТ «Спутник-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФФБГУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Логинову С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м по адресу <адрес>, разрешенное использование: для коллективного садоводства, на основании решения Горисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство №

Согласно ответа Архивного отдела Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Решения Горисполкома <адрес> на хранение не поступало.

Логинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ распорядился указанным земельным участком, продав его Ханафияеву Ш.В. за <данные изъяты>. В надлежащей форме договор купли-продажи заключен не был, однако фактически состоялся и сторонами исполнен, что подтверждается распиской, подписанной Логиновым С.А.

Из текста расписки следует, что Логинов С.А. продал Ханафияеву Ш.В. дачный участок по указанному адресу за <данные изъяты>, денежные средства получил, претензий не имеет.

Данный факт подтвердил ответчик Логинов С.А. и в судебном заседании.

Таким образом, Логинов С.А. получил от Ханафияева Ш.В. денежные средства за проданный участок, о чем составил расписку, передал истцу земельный участок и оригиналы правоустанавливающих документов: свидетельство о праве собственности на землю, план границ земельного участка. Истец, в свою очередь, передал ответчику денежные средства, земельный участок принял и использует его по назначению. Истец обрабатывает участок, вступил в члены СТ «Спутник-1», оплачивает членские взносы и обязательные платежи, что подтверждается также справкой и отзывом председателя СТ «Спутник-1».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч.1,2).

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи

    Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ

лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что

граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ

по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ д

оговор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд. Суд считает, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка состоялся, что подтверждается как истцом, так и ответчиком. В требуемой законом письменной форме с последующей государственной регистрацией договор заключен не был. Однако, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: определено имущество с передачей правоустанавливающих документов на него, определена цена договора в размере <данные изъяты>, которая уплачена покупателем продавцу. Фактическая передача имущества состоялась. Ханафияев Ш.В. вступил во владение и пользование земельным участком, а Логинов С.А. пользование данным земельным участком прекратил, с указанного времени данным имуществом не пользовался, бремя содержания его не нес, оформлением документов о праве собственности на земельный участок не занимался.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сложившимися обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон, установлено, что в связи с длительностью процедуры оформления сделок с земельными участками и нежеланием продавца заниматься таким оформлением, дачные участки продаются по распискам покупателю с возложением на него всех расходов по оформлению сделки и регистрации права собственности. При этом бывший собственник передает покупателю все правоустанавливающие документы, получает от него денежные средства и более не касается судьбы земельного участка. Такая же ситуация сложилась и между сторонами по делу. Приобретая земельный участок, Ханафияев Ш.В. действовал разумно и добросовестно, в соответствии с обычаями делового оборота.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано.

Площадь земельного участка согласно материалам межевания, изготовленным кадастровым инженером П.Л.А., составляет 624 кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества. Споров о границах нет.

С учетом изложенного суд признает за Ханафияевым Ш.В. право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Ханафияева Ш. В. удовлетворить.

    Признать за Ханафияевым Ш. В. право собственности на земельный участок площадью 624 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья О.А. Свиридова