Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2010 ~ М-253/2010 от 26.01.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием истца Г, его представителя А

при секретаре: В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Б З о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в 10 часов 40 минут на мосту «777» в районе поста ДПС ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Изудзу-Эльф, государственный номер Номер обезличен, под управлением Г и автомобилем Тойота Виста, государственный номер Номер обезличен под управлением водителя Б Постановлением от Дата обезличена года водитель Б признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД, что и послужило причинной столкновения с автомобилем истца. Дата обезличена года Ж обратился в страховую компанию ООО «РГС-Сибирь» с заявлением о возмещении суммы ущерба, однако письмом от Дата обезличена года в выплате страхового возмещения отказано, в связи с окончанием действия договора ОСАГО Дата обезличена года. В связи с чем Ж обратился в суд с указанным выше иском и просил взыскать с ответчицы причиненный ущерб автомобилю в размере 195 110 рублей, за проведение оценочной экспертизы 2 575 рублей, за направление телеграммы 173,25 рубля, упущенную выгоды в размере 72 000 рублей, за оказание юридических услуг 15 000 рублей и 3600 рублей возврат оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ж и его представитель А исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным выше, дополнительно пояснив, что со стороны ответчицы умышленно затягивается рассмотрение дела, каких - либо иных доказательств по стоимости причиненного ущерба автомобилю ей не представлено.

Ответчица Б лично уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Третьи лица Д, ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского, административного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 данного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Б управляя по доверенности автомобилем Тойота Виста г/н Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Д допустила столкновение с автомобилем Изудзу - Эльф, государственный номер Номер обезличен принадлежащего истцу. Виновным в ДТП является Б, нарушившая п. 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства, в судебном заседании от Дата обезличена года, а именно факт своей вины в произошедшем ДТП Б не оспаривала, пояснив, что при движении на автомобиле Тойота Виста ее занесло, в результате чего ее вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение со встречным автомобилем Изудзу-Эльф под управлением Г

Как следует из отчета Номер обезличен ИП Е стоимость затрат по восстановлению автомобиля истца составляет 195 110 рублей. Повреждения, указанные в отчете, соответствуют справке о ДТП, актов осмотра и участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорены.

Иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчицей не представлено, хотя рассмотрения дела неоднократно откладывалось по ее ходатайству для предоставления своей оценки, однако Б предоставленным ей правом так и не воспользовалась.

В связи с тем, что период действия договора ОСАГО заключенного с Б составлял с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается ответом ООО «Росгосстрах-Сибирь» за Номер обезличен от Дата обезличена года, а также не оспаривалось в предыдущем судебном заседании самой Б, ДТП произошло Дата обезличена, т.е. после окончания действия договора, сумма материального ущерба в размере 195 110 рублей подлежит взысканию с Б.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако суд считает, что требования о взыскании упущенной выгоды в размере 72 000 рублей не могут подлежать удовлетворению, поскольку в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения Г в трудовых отношениях с акционерным обществом открытого типа «Краслесторг», а также доказательств о размере заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по проведению оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в результате ДТП в размере 2 575 рублей, за направление телеграммы 173 рубля 25 копеек, за услуги представителя 5 000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 600 рублей. Данные требования Г обоснованны, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г к Б И удовлетворить частично.

Взыскать с Б К в пользу Г сумму материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195 110 рублей, расходы по проведению оценочной экспертизы - 2 575 рублей, расходы за направление телеграммы - 173 рубля 25 копеек, расходы за услуги представителя - 5000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего взыскать 206 458 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: