Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7138/2015 ~ М-5930/2015 от 31.07.2015

№ 2-7138/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя к Полякову А. А.ичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Полякова А. А.ича, предоставленного ему водительским удостоверением серии <данные изъяты> № 767074, выданного <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Ставрополь.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой Ленинского района города Ставрополя проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении гражданам прав на управление транспортными средствами по обращению командира ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД по СК, в ходе которой выявлено, что Поляков А.А., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> употреблял наркотические вещества и управлял автомобилем (согласно акта медицинского освидетельствования).

Поляков А.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> 767074, выданное <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Ставрополь.

По данным ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от <данные изъяты> Поляков А.А. поставлен <данные изъяты> на учет в наркологический диспансер с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», сопутствующий диагноз «употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

Проверкой установлено, что в отношении Полякова А.А., состоящего в наркологическом диспансере на учете, врачебной комиссией наркологического диспансера решение о допуске его к управлению транспортным средством не принималось. В настоящее время Поляков А.А. реализует свое право на управление транспортными средствами. Однако Поляков А.А. не может контролировать свои действия и обеспечить безопасное движение.

Обращение прокуратуры района обусловлено тем, что Поляков А.А., страдающий синдромом зависимости от опиоидов, управляя транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает угрозу возникновения дорожно – транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Полякову А.А. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – город Ставрополь, ул. Полевая, <данные изъяты><данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» по доверенности считала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Ставрополь выдано водительское удостоверение Полякову А. А.ичу серии <данные изъяты> № 767074 категории «В», предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в отношении Полякова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: город Ставрополь, ул. Пригородная, <данные изъяты> Поляков А.А. совершил правонарушение, а именно водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Основание: наличие оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, признаки наркотического опьянения – поведение не соответствует обстановке.

Актом медицинского освидетельствования от <данные изъяты> подтверждено, что <данные изъяты> Поляков А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с перечнем отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установленного постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие заболеванием «алкоголизмом», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> заведующим диспансерным отделением ГБУЗ СК Краевой клинический наркологический диспансер, Поляков А. А.ич состоит на учете в указанном медицинском учреждении с <данные изъяты> с диагнозом « синдром зависимости от опиоидов», сопутствующий диагноз «употребление с вредными последствиями каннабиноидов» (л.д. 5).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лица, состоящие на медицинском наркологическом учете с синдромом зависимости от алкоголя, наркотиков, токсических веществ при наличии стойкой ремиссии, после специального лечения, при отсутствии деградации личности, соматических расстройств и при предоставлении положительной характеристики с места работы и информации о поведении по месту жительства, в индивидуальном порядке могут допускаться к управлению транспортными средствами.

Во исполнение п. 2.5 решения протокола заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений от 29.03.2011 № 1, а также в целях реализации федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <данные изъяты> и распоряжения УГИБДД ГУВД по СК № 16/13-4900 от 19.05.2011 командиром ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь было направлено письмо прокурору Ленинского района города Ставрополя о рассмотрении вопроса о прекращении права управления транспортными средствами в отношении Полякова А. А.ича, <данные изъяты> года рождения, который <данные изъяты> употреблял наркотические вещества и управлял автомобилем.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было установлено, что ГБУЗ СК Краевой клинический наркологический диспансер вопрос о допуске Полякова А. А.ича к управлению транспортным средством не рассматривало (л.д. 20).

Однако, в нарушение требований действующего законодательства Поляков А.А., имея хроническое заболевание, обладает правом управления транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам, создает угрозу возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о прекращении действия права на управление транспортными средствами Полякова А. А.ича, предоставленного ему водительским удостоверением серии <данные изъяты> № <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя к Полякову А. А.ичу – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Полякова А. А.ича, <данные изъяты> года рождения, предоставленного ему водительским удостоверением серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю город Ставрополь.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова