Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34728/2019 от 16.10.2019

    Судья: Рожнова О.Е.                                                        Дело <данные изъяты>а-34728/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                                   Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Кулаковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года апелляционную жалобу Мананникова А.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Мананникова А. В. к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Мананникова А.В.,

        установила:

Мананников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, в котором просил признать, что в результате действий (бездействия) ответчика неправомерно проживала с 1992 года по адресу: <данные изъяты>, Пролетарский проспект, <данные изъяты>, семья Захаровой Г. Ф., а затем Морозовой С. Ю. (л.д. 5).

        Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от                    <данные изъяты> требования Мананникова А.В. оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Мананников А.В. просит об отмене данного решения, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в числе прочего, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Поданное Мананниковым А.В. в суд административное исковое заявление не соответствовало вышеуказанным требованиям, тем не менее, было принято судом к производству. Одновременно в ходе разбирательства дела суд не предложил истцу устранить недостатки поданного иска, в частности, не предложил Мананникову А.В. уточнить заявленные требования.

    Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений. Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов (решений, действий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являющихся основанием их (прав) возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Мананников А.В. пояснил судебной коллегии, что предметом его иска является признание незаконными действий органа местного самоуправления по предоставлению семье Захаровой Г.Ф. и ее родственникам указанного в иске жилого помещения.

            В рассматриваемом случае административный ответчик какие-либо административные или иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к                      Мананникову А.В. не реализовывал. Предметом спора являются решения (действия) уполномоченного органа по предоставлению конкретному гражданину конкретного (поименованного в иске) жилого помещения.

    В этой связи требования Мананникова А.В. подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства с правильным определением субъектного состава возникшего спора и обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Суд первой инстанции, разрешая требования Мананникова А.В. в порядке административного судопроизводства, указанные выше обстоятельства не учел.

Кроме того, в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела не усматривается, что Администрация городского поселения Голицыно (либо ее функциональный правопреемник) была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от                      <данные изъяты> отменить.

        Дело по заявлению Мананникова А. В. направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Председательствующий

    Судьи