Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2021 (5-2170/2020;) от 22.12.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-017038-14 (№ 5-116/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 02 февраля 2021 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (далее – ПМУП «Городской транспорт», Предприятие), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ПМУП «Городской транспорт» ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок, допустило невыполнение правил поведения, установленных Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р (далее – Распоряжение № 127-р), принятых в соответствие с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение подпункта 2 пункта 11.12 указанного Распоряжения №127-р не обеспечило проведение ежедневной дезинфекции троллейбусов организациями дезинфекционного профиля либо собственными силами при наличии и соблюдении условий в соответствии с требованиями санитарного законодательства к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, а также не обеспечило предварительную тщательную мойку троллейбусов, что не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ПМУП «Городской транспорт» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Законным представителем ПМУП «Городской транспорт» - директором Няккоевым Г.Ю. представлены письменные пояснения, согласно которым в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что мойка троллейбусов в ПМУП «Городской транспорт» организована в соответствии с Техническим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Предприятие обеспечило проведение обработки дезинфицирующими средствами салонов троллейбусов на конечных остановочных пунктах в период межрейсового перестоя, а также при возвращении троллейбусов с линии в парк депо. При этом для соблюдения безопасной работы троллейбусов на линии, а также в целях предотвращения обледенения электрооборудования мойка подвижного состава перед прохождением ежедневного осмотра проводится при температуре наружного воздуха не ниже -7^оС. По информации Карельского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» температура наружного воздуха ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 составляла -9,3^оС, в связи с этим Предприятие в целях предотвращения обледенения электрооборудования не производило мойку подвижного состава, однако обработка дезинфицирующими средствами осуществлялась собственными силами Предприятия.

Защитник ПМУП «Городской транспорт» Бондаренко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину ПМУП «Городской транспорт» в совершении вменяемого правонарушения не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, указав, что уборка троллейбуса проводилась надлежащим образом: сотрудники Предприятия подмели, протерли и продезинфицировали его салон.

Защитник ПМУП «Городской транспорт» Глущенко Б.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную защитником Бондаренко О.А., дополнив, что троллейбус № был снят с линии ДД.ММ.ГГГГ и по приезду в ДЭПО ждал своей очереди на обработку, проводилась его внутренняя уборка и дезинфекция, не осуществлялась только наружная мойка из-за низкой температуры воздуха. Пояснил, что мойка и дезинфекция троллейбусов проводится силами ПМУП «Городской транспорт», так как необходимого финансирования для выполнения указанных работ сторонними организациями у Предприятия нет. Отметил, что конструктивно троллейбусы отличаются от автобусов, попадание влаги может иметь негативные последствия для электроустановки.

Представитель Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Наумов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что по требованиям законодательства мойка должна осуществляться на постах дезинфекции, в закрытом помещении. Обработка троллейбусов ПМУП «Городской транспорт» осуществлялась на улице. ДД.ММ.ГГГГ троллейбус заехал на территорию ПМУП «Городской транспорт», в это время в него зашли две женщины и подмели салон, затем зашла еще одна женщина и начала протирать поверхности дезинфицирующим раствором, после чего они перешли к уборке другого троллейбуса. Дополнил, что на мойку в бокс зоны ТО троллейбус не заезжал, его отогнали на уличную стоянку. У ПМУП «Городской транспорт» имеется пост мойки, но через него проходят только те троллейбусы, которые направляются на ТО №1 и ТО №2, остальные троллейбусы остаются на улице. В соответствии с рекомендациями обработка должна проводится методом орошения, а не протирания, под мойкой при этом понимается не наружная мойка, а в первую очередь мойка салона транспорта перед дезинфекцией, что сделано не было.

Свидетель ФИО11, являющийся <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в мониторинге соблюдения перевозчиками требований Распоряжения Главы Республики Карелия №127-р. Данный мониторинг проводился ДД.ММ.ГГГГ путем осмотра территории ДЭПО ПМУП «Городской транспорт» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что необходимая внутренняя мойка троллейбуса отсутствовала, в момент проверки в троллейбусе № осуществлялась дезинфекция путем протирания поручней и других поверхностей сотрудницей Предприятия, в дальнейшем данный троллейбус был помыт снаружи механизированным способом в спецбоксе, мойка проводилась около часа. Подтвердил наличие на въездной зоне в ДЭПО нескольких троллейбусов, однако их обследование не производилось. Пояснил, что акт мониторинга составлял представитель Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Наумов А.Е., а он (ФИО12) подписал акт без замечаний к содержанию формулировок, почему данный акт содержит указание «троллейбусов», а не «троллейбуса», и не имеет фиксации бортового номера обследуемого троллейбуса, затруднился пояснить.

Свидетель ФИО13., являющийся главным инженером ПМУП «Городской транспорт», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в мониторинге соблюдения перевозчиками требований Распоряжения Главы Республики Карелия №127-р. В ходе мониторинга совместно с Наумовым А.Е., ФИО14 осматривал троллейбус. В момент осмотра сотрудник ПМУП «Городской транспорт» ФИО15 проводила дезинфекцию троллейбуса путем протирания поверхностей в салоне, внешняя мойка не производилась из-за низкой температуры воздуха. Пояснил, что акт мониторинга подписал без замечаний и дополнений, поскольку на накопительной площадке находилось несколько троллейбусов, уборку и дезинфекцию которых проводили сотрудники Предприятия, в том числе ФИО16, в связи с чем, в акте мониторинга указано о дезинфекции без предварительной тщательной мойки троллейбусов во множественном числе без указания их бортовых номеров, хотя фактически производился осмотр только одного троллейбуса.

Свидетель ФИО17, являющаяся уборщицей ПМУП «Городской транспорт», в судебном заседании показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ исполняла служебные обязанности на территории ДЭПО ПМУП «Городской транспорт» по адресу: <адрес>, в том числе провела влажную уборку троллейбуса: протерла поручни, резинки на окнах, сиденья, ручки, светильники, стены, после чего обработала те же поверхности дезинфицирующим средством «Триосепт Экспресс», учитывая, что сначала другие уборщицы подмели салон троллейбуса. Уточнила, что влажную уборку проводила тряпкой с использованием воды, протирала все, кроме полов и потолка, ведро с водой было в салоне троллейбуса. Затруднилась назвать номер троллейбуса, учитывая, что рядом стояло два троллейбуса, в которых она проводила уборку по очереди. Пояснила, что после выполнения работы расписалась в ведомости мойки и дезинфекции троллейбусов от 10 декабря 2020 года, время обработки не указывала, поскольку это делает мастер.

Заслушав защитников, представителя административного органа, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абз.5 ст.19 Закона № 68-ФЗ, п.1 Распоряжения № 127-р в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу пп.2 п.11.12 указанного Распоряжения №127-р (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения 10 декабря 2020 года) предписано в период с 29 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Карелия, обеспечить проведение ежедневной дезинфекции транспортных средств (автобусов, троллейбусов) организациями дезинфекционного профиля либо собственными силами при наличии и соблюдении условий в соответствии с требованиями санитарного законодательства к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Дезинфекция осуществляется только после предварительного проведения тщательной мойки транспорта. Результаты проведения ежедневной дезинфекции транспортных средств оформляются актом выполненных работ и (или) вносятся в журнал проведения ежедневной дезинфекции транспортных средств.

Согласно п.6 Рекомендаций по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19, утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Поповой А.Б. 20 апреля 2020 года, предписано проведение ежедневной дезинфекции транспортных средств (автобусов, троллейбусов, трамваев) организациями дезинфекционного профиля, а также собственными силами предприятия при наличии и соблюдении условий в соответствии с требованиями санитарного законодательства к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности.

Дезинфекция осуществляется только после предварительного проведения тщательной мойки транспорта.

Дезинфекция транспорта осуществляется после рабочей смены на территории транспортных предприятий.

Дезинфекция транспорта должна проводиться на постах дезинфекции, оборудованных в моечных блоках или на специальных площадках, подключенных к водопроводу и канализации.

При условии выполнения дезинфекционных мероприятий силами транспортных компаний необходимо обеспечить создание запаса дезсредств, зарегистрированных в установленном порядке, разрешенных для дезинфекции и имеющих соответствующие документы (свидетельство о государственной регистрации, декларацию о соответствии, инструкцию по применению).

В подтверждение факта совершения ПМУП «Городской транспорт» вменяемого административного правонарушения административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года, акт мониторинга деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному и межмуниципальному маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Карелия, по вопросу проведения дезинфекции транспортных средств (автобусов, троллейбусов) от 10 декабря 2020 года с приложенными фотографиями (6 шт.), копия журнала проведения мойки и дезинфекции троллейбусов за 10 декабря 2020 года.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья полагает, что представленными административным органом доказательствами вина ПМУП «Городской транспорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, бесспорно не подтверждена.

В акте мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для составления протокола об административном правонарушении, указано, что проведение ежедневной дезинфекции троллейбусов осуществляется без предварительной тщательной мойки салонов троллейбусов, посредством протирания дезинфицирующим средством поручней, сидений, ручек пассажирских дверей. При этом в данном акте не указаны конкретные троллейбусы, предварительная мойка которых не производилась, их марка, модель, государственный регистрационный знак, бортовой номер, что позволило бы идентифицировать указанные транспортные средства. Данные недостатки повторяет протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на приложенных к акту мониторинга фотографиях (л.д.6, 7) зафиксирован троллейбус с бортовым номером №, место и время съемки не указаны, бортовой номер в салоне троллейбуса не зафиксирован (л.д.8, 9), фотографии иных троллейбусов в дело не представлены.

Согласно пояснениям представителя административного органа НаумоваА.Е. и показаниям свидетеля ФИО18, участвовавших в мониторинге ДД.ММ.ГГГГ, проверочные мероприятия проводились в отношении одного троллейбуса – с бортовым номером №, находившегося с другим троллейбусом на накопительной площадке ДЭПО ПМУП «Городской транспорт», дезинфекция которого согласно показаниям свидетелей ФИО19., ФИО20 также проводилась сотрудниками предприятия, однако его обследование не производилось и не актировалось, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать транспортное средство в отношении которого проводилось обследование.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные выше противоречия относительно количества транспортных средств, идентификации транспортного средства, мойки и дезинфекции троллейбусов, являвшихся предметом мониторинга, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ПМУП «Городской транспорт» вменено в вину не обеспечение проведения ежедневной дезинфекции троллейбусов организациями дезинфекционного профиля либо собственными силами при наличии и соблюдении условий в соответствии с требованиями санитарного законодательства к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности, а также не обеспечение предварительной тщательной мойки троллейбусов.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в нарушение приведенных требований составленный в отношении ПМУП «Городской транспорт» протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не содержит, поскольку в нем, не конкретизированы троллейбусы, дезинфекция и предварительная мойка которых не производилась, а именно: не указаны их марка, модель, государственный регистрационный знак, бортовой номер, реквизиты путевого листа.

Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, поскольку согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что административным органом не представлены надлежащие достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии вины ПМУП «Городской транспорт» в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица ПМУП «Городской транспорт» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в действиях юридического лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ПМУП «Городской транспорт» состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова