Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.10.2013 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе: председательствующего Фирсов А.И.,
при секретаре Поляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. К. к Ступеньковой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.К. обратился в суд с иском к Ступеньковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70000 рублей.
Свои требования основывая на том, что ответчица предложила ему сделать взнос на ее банковскую карту, обещая вернуть через месяц основную сумму долга и 40 % от вложенной суммы. *** Попов А.К. перечислил Ступеньковой Е.В. денежные средства в сумме 70000 руб., однако назад ответчица денежные средства ему до настоящего времени не вернула. В связи с этим он просил взыскать их в судебном порядке как неосновательное обогащение.
Истец в зал судебного заседания не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Шарафутдинов Р. Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица исковые требования не признала в полном объеме. Суду показала, что они вместе с истцом участвовали в "финансовой пирамиде". В связи с этим Попов А.К. перечислил ей 70000 руб., а она в свою очередь перечислила их третьим лицам. Поскольку она лично денежными средствами истца не воспользовалась, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в рамках действия "финансовой пирамиды" истцом были получены денежные средства от других граждан.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, на основании п. 7 ст. 8, ст. 1102 ГК РФ суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно квитанции от *** и ответа на запрос *** от 16.09.2013 г., Попов А.К. перечислил на карту № ***, открытую в *** на имя Супеньковой Е. В. денежные средства в сумме 70000 рублей.
Доказательства возврата данных денежных средств Попову А.К., а так же того, что данные денежные средства были получены Ступеньковой Е.В. на законных основаниях, в суд в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Попова А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2300 рублей, оплата за оформление нотариальной доверенности 1000 руб.
В соответствие с положением ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела суд считает правильным определить и взыскать оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Ступеньковой Е. В. в пользу Попова А. К. сумму неосновательного обогащения в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2300 рублей, оплату за доверенность в сумме 1000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей,
Всего: 78300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Фирсов А.И