Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3914/2017 ~ М-2633/2017 от 17.04.2017

            Мотивированное решение изготовлено

                            16.08.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург <адрес> <ФИО>6 № под управлением истца, и автомобиля Рено <ФИО>7 № под управлением <ФИО>5 Автогражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 100 руб. Согласно экспертному заключению ИП Демеева, к которому обратился истец для оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 106 050 руб. 30 коп., утрата товарной стоимости составляет 20646 руб., за услуги эксперта оплачено 10600 руб. По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения вразмере26 873 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 57 723 руб. в счет страхового возмещения, 10600 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 128 руб. 64 коп.в счет расходов на оплату почтовых услуг, 7 149 руб. 19 коп. в счет неустойки, 8800 руб. в счет финансовой санкции, штраф, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 1800 руб. в счет расходов на оплату нотариальных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, в связи с вступлением в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по иску <ФИО>4, в котором мировым судьей определена степень вины обоих участников ДТП по 50 % у <ФИО>4 и у <ФИО>1, в соответствующем размере страховое возмещение было выплачено, в связи истец просил взыскать его расходы по отправке претензии в размере 103,79 руб., 7 149 руб., 19 коп.в счет неустойки, 8 800 руб. в счет финансовой санкции, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг;1 800 руб. в счет расходов по оплате нотариальных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

Третьи лица <ФИО>5 и представитель ПО СК «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля Хенай<ФИО>6 №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца под его управлением, и автомобиля Рено <ФИО>7 № принадлежащего <ФИО>4, под управлением <ФИО>5

Согласно справке о ДТП вина водителей установлена не была.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи при рассмотрении иска <ФИО>4 к ПАО СК «Росгосстрах» установлена обоюдная вина водителей в совершении данного ДТП, в том числе и со стороны истца <ФИО>1.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ суд находит указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате возмещения.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 100 руб.

По результатам рассмотрения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения с учетом выводов заключения ИП Демеева №-Ш, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 106 050 руб. 30 коп.с учетом износа, а утрата товарной стоимости составляет 20 646 руб., и возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 16550 руб. и 10 323 руб.

С учетом изложенного, и вышеуказанных выводов суда об определении степени вины водителей, страховщиком в досудебном порядке истцу 50% причиненного ущерба было выплачено, в связи с чем требования искового заявления о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению в данном случае, согласно разъяснению, содержащемуся вп.44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,с учетом даты заключения договора страхования между ответчиком и истцом, предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты без учета праздничных выходных дней.

Таким образом, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Истец согласно уточненному расчету просит взыскать неустойку в размере 7 149 руб. 19 коп.из расчета в отношении суммы доплатыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 44 дня), за вычетом суммы переплаты в счет страхового возмещения.

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом и взыскать указанную сумму неустойки.

Однако, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона «ОРб ОСАГО», поскольку указанная мера ответственности предусмотрена законом в случаях отсутствия со стороны страховщика какого бы то ни было реагирования на заявление потерпевшего о страховом событии. В данном случае истцу по заявлению страховщиком была произведена страховая выплата. Недостаточность размера выплаты не является основания для применения ответственности в виде финансовой санкции.

Учитывая, что взыскание компенсации обусловлено установлением нарушения ответчиком прав истца как потребителя нарушение в данном случае заключалось в не выплате страхового возмещения в установленный срок, в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации суд учитывает характер нарушенных прав, последствия нарушения прав, период просрочки, считает возможным взыскать сумму в размере 1000 руб..

Суд отказывает истцу и во взыскании штрафа, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», подлежащими применению к спорному правоотношению, с учетом даты наступления страхового случая, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа взыскивается в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, как установлено в судебном заседании выплата произведена до обращения истца в суд.

       На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает результат рассмотрения иска, с частичным его удовлетворением, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, исходит из принципа разумных пределов и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату почтовых услуг по отправлению претензии в сумме 128 64 коп.

Во взыскании расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности суд отказывает, учитывая, что данная доверенность не содержит сведений о ее выдаче в связи с представлением интересов истца по данному конкретному делу, Доверенность предоставляет представителям широкий круг полномочий, в том числе и не связанных с рассматриваемым делом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу <ФИО>1 в счет неустойки 7149 руб. 19 коп., 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 128 руб. 64 коп.в счет почтовых расходов, 15000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета 700 руб. в счет государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.