Приговор по делу № 1-34/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-34-2019

Поступило в суд 30.01.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук                         14 февраля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н.,

подсудимого Гармаша Д.В.,

защитника Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гармаша Дениса Владимировича, 18 февраля 1996 года рождения, уроженца с. Богатырь Успенского района Павлодарской области, гражданина РФ, военнообязанного, с образовании 9 классов, не женатого, имеющего троих малолетних детей, ранее судимого:

-12.02.2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Карасукского районного суда Новосибирской области от 08.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, равен 1 году 1 месяцу,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гармаш Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27.12.2017 г., вступившим в законную силу 10.01.2018 г. Гармаш Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание Гармашем Д.В. отбыто 06.01.2018 г.

25.12.2018 г. после 23 часов у Гармаша Д.В., являющегося в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер № регион.

Реализуя свой преступный умысел, 25.12.2018 г. после 23 часов, Гармаш Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,710 мг/л, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, возле двора дома по <адрес>, сел за руль вышеназванного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение из п. Астродым Карасукского района Новосибирской области по автодороге Студеное-Карасук в г. Карасук Новосибирской области.

26.12.2018 г. после 00 часов Гармаш Д.В., проехав через мост виадук, расположенный напротив здания № 5 по улице Кутузова г. Карасука Новосибирской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Карасукский» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Гармаш Д.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого Гармаша Д.В. – адвокат Симоненко Ю.В.также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Гармаш Д.В. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дортман А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Гармаш Д.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Гармаш Д.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное Гармашу Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Гармаш Д.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д75-76).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Гармаш Д.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Гармаша Д.В. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Суд квалифицирует действия Гармаша Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Суд учитывает данные о личности Гармаша Д.В., который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Гармаш Д.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно (л.д.74), совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить Гармашу Д.В. наказание в пределах санкции ч. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Гармаша Д.В. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Гармашу Д.В. условное осуждение по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.02.2018 г., назначенное по нему наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гармашу Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гармашу Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гармаша Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гармашу Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Симоненко Ю.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гармаша Д.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- диск ДВД-Р с файлами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий     /подпись/ Т.В.Костенко