Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-4766/2017;) ~ М-4583/2017 от 07.11.2017

Дело №2-53/2017

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года                                 город Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

ответчиков Ермакова В.П., Ермаковой Г.П.,

представителя ответчика Ермакова В.П.: Яхаевой Н.В., представившей доверенность от <дата>,

законных представителей несовершеннолетних ответчиков Ермакова Д.В. и Ермакова И.А.: Ермакова В.П., Ермаковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Ермакову В.П., Ермаковой Г.П., Ермакову Д.В., Ермакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось с исковыми требованиями к Ермакову В.П., Ермаковой Г.П., Ермакову Д..В, Ермакову И..В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между Коммерческий банк «Наратбанк» (ООО) и Ермаковым В.П., Ермаковой Г.П. (далее ответчик, заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор №-И на следующих условиях: сумма кредита – 1 016 572 руб., срок пользования кредитом – 348 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 11,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 6 882 руб.. Целевое использование – приобретение в долевую собственность (по ? доли) Ермакова В.П., Ермаковой Г.П., Ермакова <данные изъяты>, Ермакова И.В. 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека приобретаемой квартиры. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п.4.4 кредитного договора. Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 622 004,65 руб., в том числе: 603 257,05 руб. – задолженность по основному долгу, 16 724,05 руб. – задолженность по процентам, 719,55 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1 304,00 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. С учетом частичного погашения суммы задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 599 523,99 руб. в том числе: 594 281,29 руб. – задолженность по основному долгу, 5 242,70 руб. – задолженность по процентам. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд, взыскать солидарно с Ермакова В.П., Ермаковой Г.П. в пользу Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору №-И от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 599 523,99 руб., в том числе: 594 281,29руб. - задолженность по основному долгу; 5 242,70 руб. - задолженность по процентам. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственность (по <данные изъяты> доли каждому) Ермакову В.П., Ермаковой Г.П., Ермакову Д.В., Ермакову И.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1 409 000 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерное Общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 420,05 рублей.

    В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

    Принимая во внимание мнение ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    В судебном заседании ответчики пояснили, что задолженность по кредитному договору оплачивают, вошли в график оплаты платежей, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческий банк «Наратбанк» (ООО) и Ермаковым В.П., Ермаковой Г.П. (далее ответчик, заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 016 572 руб., срок пользования кредитом – 348 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 11,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 6 882 руб..

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В судебном заседании установлено, что по условиям данного кредитного договора, ответчики, как заемщики, обязались ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с декабря 2010 года, вносить денежные средства в счет погашения кредита, в размере 6 882 руб., что установлено графиком ежемесячных платежей к кредитному договору № от <дата>.

Как следует из графика ежемесячных платежей, остаток основного долга по кредитному договору № от <дата> по состоянию на декабря 2017 года составляет 658 883,48 руб..

В судебном заседании установлено, что из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата>, задолженность ответчиков по основному долгу составляет 594 281,29 руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга, задолженность по процентам, начисленным на просроченный/реструктурированный (отложенный) остаток долга, задолженность по пеням, начисленным на просроченный остаток долга, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ N 243-О-О от 15 января 2009 г. и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года следует, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать вышеназванные фактические и юридические обстоятельства в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения иска в суде, задолженность ответчиками по основному долгу и процентам (в связи с образованием которой Банк потребовал досрочного возврата кредита), была погашена ответчиками в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что заемщики приняли зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, погасили просроченную задолженность, в настоящее время надлежаще исполняют обязательства по возврату кредита.

Также, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пунктами 1, 2 статьи 819 ГК, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности подтверждает исполнение заемщиками обязанности по внесению платежей по кредитному договору, задолженность по кредитному договору на момент предъявления требования о досрочном возврате кредита и рассмотрения дела, отсутствовала, следовательно, в отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о том, что обязательства заемщиков по договору не будут исполнены надлежащим образом, требование досрочного возврата всех сумм по кредитному договору, заявленное истцом со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, является необоснованным.

Таким образом, поскольку на момент предъявления уточненных исковых требований и их рассмотрение судом, у заемщиков - отсутствовала просроченная ссудная задолженность в том размере и за тот период, в связи с которыми Банк потребовал от заемщиков досрочного возврата кредита и о которых было заявлено в иске, суд полагает, что исходя из объема заявленных требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для возложения на заемщиков обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся процентов у суда не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не нарушены условия кредитного договора.

    Таким образом, заявленные исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Ермакову В.П., Ермаковой Г.П., Ермакову Д.В., Ермакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, не подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, в силу положений, закрепленных в ст. 101 ГПК РФ, поскольку ответчики в период рассмотрения дела погасили образовавшуюся задолженность по предъявленным требованиям, с Ермакова В.П., Ермаковой Г.П., действующих в интересах несовершеннолетних ответчиков Ермакова Д.В., Ермакеова И.В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 руб. 05 коп., в равных долях, то есть по 7 710 руб. 03 коп. с каждого из ответчиков.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Взыскать с Ермакова В.П., Ермаковой Г.П. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 руб. 05 коп., в равных долях, то есть по 7 710 руб. 03 коп. с каждого из ответчиков.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 17 января 2018 года.

Судья                            /подпись/         Т.В. Забайлович