Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2014 от 11.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2014 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О. А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222 /14 по иску ООО « ВторТрейд» к Усачеву АН, Усачевой ТМ, Аветисян ВР о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий,

У с т а н о в и л :

ООО « ВторТрейд» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №00 от **.**.**** г. за ответчиками Усачевым А.Н., Усачевой Т.М. по ? доли за каждым зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: цельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей :площадью 17 306 кв.м.;' административное здание, назначение: нежилое, площадью 170,50 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0004181, Литера А; :аж назначение: нежилое, площадью 128,80 кв.м., этажность - 1, инвентарный мер 0004181, Литера Г; 'гараж, назначение: нежилое, площадью 31,70 кв.м., инвентарный номер 0004181. Литера В; склад, назначение: нежилое, площадью л40 кв.м, этажность - 1, инвентарный номер 0004181, Литера ББ1, с адресом (местонахождением) объектов: ул. ХХХ

Документом, явившимся основанием данных регистрации, является договор купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от **.**.**** г. г., сторонами которого являются ответчики: продавец - Аветисян В.Р., покупатель -Усачев А.Н. Согласно п. 1.2. данного договора указанный земельный участок принадлежал продавцу Аветисяну В.Р. по праву собственности на основании:: договора купли-продажи (купчая), удостоверенному нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р. по реестру №00 от **.**.**** г. г., на который выдан ею же дубликат данного договора по реестру №00 от **.**.**** г. Согласно п. 1.3 данного договора указанные нежилые здания принадлежали продавцу Аветисяну В.Р. по праву собственности на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г. по делам за номерами: №00

Права собственности на данные объекты были зарегистрированы за ответчиком Аветисяном В.Р. Сызранским филиалом ул. ХХХ регистрационной Палаты, на что были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ №00 от **.**.**** г. (на земельный участок №№00 от **.**.**** г. Однако, документы-основания государственной регистрации права собственности Аветисяна В.Р. на указанные объекты недвижимости представленные в этом качестве в Сызранский филиал Самарской областной регистрационной Палаты, являются поддельными, а потому не могли являться основанием для возникновения права собственности у Аветисяна В.Р.

Поддельность данных документов подтверждается Беловым Л.В. – лицом лично изготовившим все эти документы, которые были представлены им в регистрационную палату при регистрации за Аветисяном В.Р. права собственности на данные здания и земельный участок, а именно: договор купли- продажи (купчую) земельного участка от **.**.**** г. г., с отметкой на этом договоре об удостоверении договора нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т. по реестру №00 от **.**.**** г. г., дубликат данного договора по реестру №00 от **.**.**** г. г., решения Сызранского городского суда по делу №00 от **.**.**** г. г., по делу №00 от **.**.**** г. г., по делу №00 от **.**.**** г. г., по делу №00 от **.**.**** г. г., а также договор купли-продажи муниципального имущества на земельный участок от **.**.**** г. на Фролова Ф.И.. постановление администрации г. Сызрани от **.**.**** г. №00 о присвоении нового адреса указанным объектам - г. Сызрань, пер. Жукова, 7, кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) кг указанный земельный участок, на что Белов Л.В. получил от Аветисяна В.Р 2 000 000 рублей, при этом Аветисян В.Р. предоставил Белову Л.В. поддельные печати. Личность якобы предыдущего собственника земельного участка Фролова Ф.И. вымышленная, такого человека не существовало (в договоре купли-продажи (купчей) земельного участка от **.**.**** г. даже имеются разные имена этого «Фролова» - Федор Иванович и Владимир Федорович. Кадастровый учет якобы существовавший земельный участок не проходил. Истцу также стало известно, что по данным обстоятельствам имеются возбужденные уголовные дела №00 в СО Сызранского АО МВД России на транспорте, а также в СО по : Сызрань СК РФ по Самарской области.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

При отсутствии права собственности на указанные объекты недвижимости у Аветисяна В.Р. данное право не могло перейти по договору купли-продажи ответчику Усачеву А.Н.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества И; чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права и обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Истец является арендатором земельного участка и помещений общей площадью 17306,00 кв.м. на данном участке по договору аренды от **.**.**** г. и осуществлял производственную деятельность, имея договор на подачу и уборку вагонов, а также имеет регистрацию адреса по данному адресу, т.к. являлся арендатором данных объектов недвижимости у Аветисяна В.Р. с момента образования - **.**.**** г. г., а после смены «собственников» заключил договор аренды с ответчиком Усачевым А.Н.

Согласно ч. 3 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор не расторгнут в установленном порядке, однако после заявления истцом ответчикам о незаконности их прав Усачев А.Н.физически перекрыл истцу доступ на арендуемый объект и препятствует ему в осуществлении своих прав, заключил договор с ЧОП «Преграда», сотрудники которого по указанию представителя ответчика Усачева А.Н. - Мкртчяна Г.Ш. от **.**.**** г. препятствуют проходу на территорию сотрудникам истца. При этом, на указанных объектах находятся производственные мощности истца, истцом в период аренды осуществлены значительные финансовые вложения в данные объекты, как отделимые, так и не отделимые без вреда, вопрос о которых ответчики, незаконно завладевшие самими зданиями и землей, естественно, не решают с истцом, и этот вопрос может быть решен истцом только с законным собственником, а не с Усачевым.

Факт совершения сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, когда поднята рука на исполнительную и судебную власть России - подделка ни каких-либо документов, а решений суда и печатей суда и нотариуса, а также кадастровых документов, решения органа власти, имеет место. Ничтожная сделка не требует признания ее ничтожности, а ничтожна изначально независимо от признания ее таковой, и не влечет никаких последствий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имущества имеет право требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на щиту его владения также против собственника.

В связи с чем, просили на основании изложенного признать право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за Аветисяном ВР на объекты движимости: земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, площадью 17 306 кв.м.; административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 170,50 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 304181, Литера А; гараж назначение: нежилое здание, площадью 128,80 кв.м., этажность - 1, инвентарный номер 0004181, Литера Г; гараж, назначение: неежилое здание, площадью 31,70 кв.м., инвентарный номер 0004181, Литера В; :хлад, назначение: нежилое здание, площадью 639,40 кв.м, этажность - 1, инвентарный номер 0004181, Литера ББ1, с адресом (местонахождением) объектов: ул. ХХХ, отсутствующим.

Признать право собственности, зарегистрированное в Едином
государственном реестре прав за Усачевым АН на
объекты недвижимости: земельный участок (землепользование), категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной
базой, общей площадью 17 306 кв.м.; административное здание, назначение:
нежилое, площадью 170,50 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0004181, Литера А; гараж назначение: нежилое, площадью 128,80 кв.м., этажность - 1. инвентарный номер 0004181, Литера Г; гараж, назначение: нежилое, площадью 31,70 кв.м., инвентарный номер 0004181, Литера В; склад, назначение: нежилое. площадью 639,40 кв.м, этажность - 1, инвентарный номер 0004181, Литера ББ1. с адресом (местонахождением) объектов: ул. ХХХ, отсутствующим.

Указать, что данное решение является основанием для внесешь соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости ъ отношении сведений о данных объектах недвижимости (в том числе об адресах объектов, ранее присвоенных государственных учетных номерах и кадастровые номерах) и о правообладателях данных объектов.

А так же просили устранить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости по адресу регистрации юридического лица, обязать Усачева АН и Усачеву ТМ не чинить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании арендуемым имуществом, находящимся по адресу: ул. ХХХ, и имуществом ООО «ВторТрейд», находящимся на территории земельного участка по адресу: ул. ХХХ: грузоподъемный гусеничный кран ДЭК-161 стрелковый заводской № 50; кассовый аппарат «Меркурий-115К»; поисковый дозиметр-радиометр МКС/СРП-08Ф; электронные весы тензометрические платформенные Геркулес П заводской номер 606075/2; шайба грузоподъемная - электромагнит круглый грузоподъемный серии М заводской номер 406341; пожарное оборудование - три огнетушителя, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией: приеме-контрольный охрано-пожарный прибор ПС на 4 луча, 42 автоматических дымовых фотоэлектрических радиоизотопных световых извещателей ПС, 10 автоматичских тепловых электроконтактных, магнитоконтактных извещателей ПС, 9 аппаратов (кнопка, ключ управления, замок электромагнитной блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа), 3 транспаранта световых (табло), 10 коробок ответвительных на стенах, 3 щитка осветительных, 3 выключателя установочных автоматических (автоматы); автоматические ворота - привод гидравлический, корпус платы управления, лампа сигнальная, приемник 868МГЦ, четыре пульта 2- канальных, ролльставни, видеодомофон ОМ-4УЫ с вызывной видеопанелью Л8В-У05М, система допуска; желтый стружко дробильный аппарат М83700(№0603050); по допуску к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, примыкающему к нечетной горловине станции Кашпир центральным стрелочным переводом № 11 и обслуживаемого локомотивом ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представители истца в лице Паламарчук В.В., Раменского С.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные выше.

Представитель ответчиков Усачева АН., Усачевой Т.М., Аветисян В.Р. в лице Жаровой Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, против иска возражает, в письменном отзыве на иск показала, что указанные требования ООО « ВторТрейд» не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Иск о признании права отсутствующим прямо не предусмотрен действующим законодательством, однако он выработан в судебной практике на уровне высших судебных инстанций. В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании нрава отсутствующим. Хотелось бы обратить внимание суда, что данный иск, как правило, используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут защитить истца. В этом и состоит исключительность такого способа защиты нарушенного права - он возможен лишь при отсутствии иных способов. В указанном абзаце Постановления № 10/22 приводятся случаи, когда использование такого иска возможно: если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, а также если ипотека или иное обременение прекратились. Главная особенность таких исков в том, что истец не притязает на право, зарегистрированное за ответчиком (отсутствует спор о праве), но наличие регистрации этого права каким-то образом нарушает права истца.

В данном же случае ООО «ВторТрейд» в просительной части иска просит признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок площадью 17306 кв.м., административное здание площадью 170,50 кв.м., гараж, площадью 128,80 кв.м., гараж, площадью 31,70 кв.м., склад, площадью 639,40 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Жукова, 7, исключив запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в четвертом пункте просительной части уточненного иска просит устранить препятствия в пользовании спорными объектами недвижимости, обязав Ответчиков не чинить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании АРЕНДОВАННЫМ имуществом ООО «ВторТрейд» и имуществом, расположенным по адресу: ул. ХХХ, якобы принадлежащем ООО «ВторТрейд».

Таким образом, исковые требования ООО «ВторТрейд» вытекают из Договора аренды спорного недвижимого имущества, защита нарушенного права может быть устранена путем предъявления в суд иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством Истцу не дано право обращаться в суд с иском о признании права отсутствующим.

Непонятным остается и логика истца, (прямо противоречит заявленным требованиям), каким образом, после признания права Ответчиков на спорные объекты недвижимости отсутствующим суд должен устранить препятствия ООО «ВторТрейд» в пользовании имуществом именно Ответчиков?

Истцом выбран неверный способ защиты, как ему кажется нарушенного права, т.к. требования о признании права собственности отсутствующим и требования об устранении препятствий противоречат друг другу, при наличии Договора аренды спорного имущества, который расторгнут в установленном законом порядке.

Истец основывает свои требования на Договоре аренды спорного имущества, заключенного **.**.**** г. с ответчиком Усачевым А.Н., и по сути его требования основаны на неисполнении сторонами обязательств по Договору аренды, которая действительно имеет место, так как арендатор ООО «Втор-Трейд» НЕ ВНОСИЛ АРЕНДНУЮ ПЛАТУ за арендованное имущество, в связи с чем согласно п. 7.2. Договора он был расторгнут, в порядке, определенном п. 7.3 Договора аренды от **.**.**** г.

Кроме того, ссылаясь на пролонгацию Договора аренды с **.**.**** г. Истец не принял во внимание п. 2.2. Договора аренды, СОГЛАСНО КОТОРОГО, ДАЖЕ ПРИ ПРОЛОНГАЦИИ ДОГОВОРА, в течение последнего месяца оформляется ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ о пролонгации договора, либо заключается новый договор аренды.

Никакие документы на продление срока действия договора не заключались, сроки и порядок пролонгации не обсуждались.

Хотелось бы обратить внимание, что заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции в рамках гражданского дела Сызранским городским судом (судья Бабкин С.В.) Решением от **.**.**** г. отказано в удовлетворении исковых требований директора ООО «ВторТрейд» Афанасьеву А.Б., по иску к Аветисяну В.Р., Усачеву А.Н., Белову Л.В. о признании сделки недействительной. Афанасьевым А.Б. заявлялись требования о признании договора купли-продажи нежилых помещений от **.**.**** г. г., заключенного между Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н. ничтожной сделкой и просил применить последствия недействительности сделки, и ПРОСИЛ ПРИЗНАТЬ ЗА НИМ, Афанасьевым А.Б. (директором ООО «ВторТрейд» ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА СПОРНЫЕ ОБЪЕКТЫ (СПОР О ПРАВЕ).

В рамках рассмотренного дела установлено, что Афанасьев А.Б. не имел права на обращение в суд с данным иском, т.к. не является ни стороной по сделке, ни первоначальным собственников спорного имущества, и договор аренды от **.**.**** г. заключенного между арендодателем Усачевым А.Н. и ООО «ВторТрейд» в лице Афанасьева А.Б. был расторгнут, в связи с нарушением ООО «ВторТрейд» условий договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. ХХХ

При рассмотрении дела Ответчиком Аветисян В.Р. в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих правомерность и законность приобретения собственности Аветисяна В.Р., а впоследствии и Усачева А.Н. на спорное имущество (письмо начальника СУ МУ МВД России «Сызранское» №00 от **.**.**** г. г., письмо заместителя руководителя СО по г. Сызрань СУ Следственного комитета РФ по Самарской области №00 от **.**.**** г. г., письмо заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области №00 от **.**.**** г. г.. копия постановления о приостановлении предварительного следствия от **.**.**** г. по уголовному делу №00 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, вынесенного следователем СО Сызранского ЛО МВД России на транспорте).

Относительно имущества якобы ООО «ВторТрейд», находящегося на спорном земельном участке, хотелось бы отметить, что ООО «ВторТрейд» в рамках своей производственной деятельности может составить любые документы на имущество, включив его в состав основных средств, однако согласно норм действующего законодательства, Истец обязан предоставить документ, являющийся основанием возникновения права собственности на перечисленное в 4 пункте просительной части иска имущества, в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования. Однако указанные документы не представлены, в виду их отсутствия, что безусловно влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части его истребования.

Поскольку из текста искового заявления следует, что право ООО «ВторТрейд» нарушено именно неисполнение сторонами условий Договора аренды от **.**.**** г., полагают необходимым отказать Истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-его лица Администрации г. Сызрани в лице Андреевой Н.П. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на отсутствие права ООО « ВторТрейд» на обращение с иском о признании права собственности на спорные объекты отсутствующим. Так же суду пояснила, что **.**.**** г. Администрацией г.Сызрань был заявлен иск к Усачеву А.Н., Аветисян В.Р. о об оспаривании сделок на спорные объекты недвижимости, так как считают, что данными сделками было нарушено права Администрации г. Сызрани на спорные объекты недвижимости.

3-е лицо нотариус г. Сызрани Козуб Т.Р. в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, представив письменный отзыв на иск.

3-е лицо Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ( ТУ Росимущества в Самарской области) в письменном отзыве просил дело рассмотреть без его участия, ссылаясь на то, что предмет спора напрямую не затрагивает имущественные права и законные интересы РФ.

Представители 3-х лиц УФРС по Самарской области, ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Самарской области, ОАО « Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

3-е лицо Белов Л.В. в судебном заседании против иска не возражал, подтвердил доводы изложенные истцом в части подделки им документов являющихся основанием для государственной регистрации права собственности Аветисяна В.Р. на спорные объекты недвижимости.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, 3-х лиц, исследовав письменные материалы, материалы гражданских дел №00., суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу №00 по иску Афанасьева А.Б. к Усачеву А.Н., Аветисяну В.Р., Белову Л.В., Администрации г. Сызрани, Управлению Росимущества по Самарской области о признании сделки купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями недействительной и прекращении права собственности, было установлено, что **.**.**** г. между Аветисяном В.Р. и Усачевым А.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Аветисян В.Р. продал Усачеву А.Н., принадлежащий ему по праву собственности земельный участок общей площадью 17306 кв.метров и размещенные на нем нежилые здания : административное здание общей площадью 170,50 кв.м., склад общей площадью 639,40 кв.м., гараж общей площадью 128,80 кв.м., гараж общей площадью 31,70 кв.м., находящиеся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пер. Жукова, 7, на землях населенных пунктов, предоставленных под производственную базу. (п. 1.1 договора).

В пунктах 1.2, 1.3, 1.3.1-1.3.4 указанного Договора отражено, что земельный участок принадлежит Аветисяну В.Р. по праву собственности на основании договора купли-продажи (купчая), удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области Козуб Т.Р., по реестру №00 от **.**.**** г. г., дубликат выданный нотариусом города Сызрани Самарской области Козуб Т.Р. по реестру №00 от **.**.**** г. Право зарегистрировано Сызранским филиалом Самарской области регистрационной палаты, сделана запись регистрации №00. Кадастровый или условный номер объекта №00, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АИ №00 от **.**.**** г.. На земельном участке расположены нежилые здания : Административное здание общей площадью 170,50 кв.метров, назначение : нежилое здание, этажность 1, инвентарный номер : 0004181, литера А, по адресу : ул. ХХХ. Указанное административное здание принадлежит Аветисяну В.Р. на основании решения Сызранского городского суда Самарской области по делу №00 от **.**.**** г. Право зарегистрировано **.**.**** г. Сызранским филиалом Самарской областной регистрационной Палаты, сделана запись регистрации №00. Кадастровый (или условный) номер объекта №00, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №00 от **.**.**** г.. Склад общей площадью 639,40 кв.метров, назначение : нежилое здание, этажность 1, инвентарный номер : №00, литера ББ1, по адресу : Самарская область, г. ул. ХХХ. Указанный склад принадлежит по праву собственности Аветисяну В.Р. на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения Сызранского городского суда Самарской области по делу №00 от **.**.**** г. Право зарегистрировано **.**.**** г. Сызранским филиалом Самарской областной регистрационной Палаты, сделана запись регистрации №00, Кадастровый (или условный) номер объекта №00, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ №00 от **.**.**** г.. Гараж общей площадью 128,80 кв.метров, назначение : нежилое здание, этажность 1, инвентарный номер : 0004181, литера Г, по адресу : Самарская область, ул. ХХХ. Указанный гараж принадлежит по праву собственности Аветисяну В.Р. на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения Сызранского городского суда Самарской области по делу №00 от **.**.**** г. Право зарегистрировано **.**.**** г. Сызранским филиалом Самарской областной регистрационной Палаты, сделана запись регистрации №00, Кадастровый (или условный) номер объекта №00, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №00АВ №00 от **.**.**** г.. Гараж общей площадью 31,70 кв.метров, назначение : нежилое здание, этажность 1, инвентарный номер : №00, литера В, по адресу : ул. ХХХ. Указанный гараж принадлежит по праву собственности Аветисяну В.Р. на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании решения Сызранского городского суда Самарской области по делу №00 от **.**.**** г. Право зарегистрировано **.**.**** г. Сызранским филиалом Самарской областной регистрационной Палаты, сделана запись регистрации №00 Кадастровый (или условный) номер объекта №00, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №00 №00 от **.**.**** г.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены копиями свидетельств о государственной регистрации права серии №00 от **.**.**** г. г., серии №00 №00 от **.**.**** г. г.

Согласно п. 4.1, 4.4 указанного Договора, право собственности у покупателя на указанные земельный участок и размещенные на нем нежилые здания возникает с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, отдел «Сызранский». Стороны подтверждают, что обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Настоящий договор является одновременно Актом приема-передачи.

Так же судом было установлено, что **.**.**** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, на основании договора купли – продажи земельного участка с нежилыми зданиями от **.**.**** г. за Усачевым А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок под производственной базой общей площадью 17306 кв.м., административное здание Литер А общей площадью 170,5 кв.м., склад Литер ББ1 общей площадью 639,40 кв.м., гараж Литер Г общей площадью 128,80 кв.м., гараж Литер В общей площадью 31,7 кв.м., расположенные по адресу : ул. ХХХ, что подтверждалось копиями свидетельств о государственной регистрации права серии №00 №00 от **.**.**** г. г.

При настоящем рассмотрении дела судом было установлено, что **.**.**** г. право собственности на ? доли указанного выше имущества, земельный участок под производственной базой общей площадью 17306 кв.м., административное здание Литер А общей площадью 170,5 кв.м., склад Литер ББ1 общей площадью 639,40 кв.м., гараж Литер Г общей площадью 128,80 кв.м., гараж Литер В общей площадью 31,7 кв.м., расположенные по адресу : ул. ХХХ, принадлежащего Усачеву А.Н. было зарегистрировано за его супругой Усачевой Т.М., что подтверждается выписками из ЕГРП от **.**.**** г.

В силу норм статьи 166 ГК РФ (действующей на момент заключения договора купли-продажи от 23.06.2012 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу норм статьи 167 ГК РФ (действующей на момент заключения договора купли-продажи от 23.06.2012 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Так же судом установлено, что согласно копии выписки из ЕГРЮЛ №00 от **.**.**** г. учредителями ООО «ВторТрейд», ОГРН №00, зарегистрированного по адресу : ул. ХХХ являлись в равных долях Аветисян ВР и Афанасьев АБ, являющийся генеральным директором и имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно протокола собрания учредителей ООО «ВторТрейд» от **.**.**** г. Аветисян В.Р. вышел из состава учредителей ООО «ВторТрейд», а доля в уставном капитале в размере 50 %, номинальной стоимостью рублей, принадлежащая Аветисяну В.Р., приобретена Обществом в связи с отказом от приобретения доли Афанасьевым А.Б.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №00 от **.**.**** г. учредителем и генеральным директором ООО «ВторТрейд», ОГРН №00, ИНН №00, зарегистрированного по адресу : ул. ХХХ, является Афанасьев А.Б.

Также судом было установлено, что **.**.**** г. Усачев А.Н. заключил с ООО «ВторТрейд» договор аренды, по которому Усачев А.Н. предоставил ООО «ВторТрейд» во временное возмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу : ул. ХХХ, срок действия договора с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., что подтверждалось копией договора аренды от **.**.**** г. г., копией акта приема-передачи земельного участка в аренду от **.**.**** г. г.

В связи с нарушением арендатором условий договора аренды от **.**.**** г. арендодателем Усачевым А.Н. в адрес ООО «ВторТрейд» в лице Афанасьева А.Б. неоднократно направлялись письма с требованием об освобождении арендуемого земельного участка, расположенного по адресу : ул. ХХХ

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ВторТрейд» отсутствуют основания для обращения в суд с иском о признании права собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за Аветисяном В.Р., Усачевым А.Н., Усачевой Т.М. на
объекты недвижимости: земельный участок (землепользование), категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной
базой, общей площадью 17 306 кв.м.; административное здание, назначение:
нежилое, площадью 170,50 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0004181, Литера А; гараж назначение: нежилое, площадью 128,80 кв.м., этажность - 1. инвентарный номер 0004181, Литера Г; гараж, назначение: нежилое, площадью 31,70 кв.м., инвентарный номер 0004181, Литера В; склад, назначение: нежилое. площадью 639,40 кв.м, этажность - 1, инвентарный номер 0004181, Литера ББ1. с адресом (местонахождением) объектов: ул. ХХХ, отсутствующим, поскольку истец не является лицом, чье право нарушено записью в Едином государственном реестре прав о праве за Аветисяном В.Р., Усачевым А.Н. и Усачевой Т.М. на объекты недвижимости: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 17 306 кв.м.; административное здание, назначение :нежилое, площадью 170,50 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0004181, Литера А; гараж назначение: нежилое, площадью 128,80 кв.м., этажность - 1. инвентарный номер 0004181, Литера Г; гараж, назначение: нежилое, площадью 31,70 кв.м., инвентарный номер 0004181, Литера В; склад, назначение: нежилое. площадью 639,40 кв.м, этажность - 1, инвентарный номер 0004181, Литера ББ1. с адресом (местонахождением) объектов: ул. ХХХ, и не может быть защищено путем признании права отсутствующим для установления в дальнейшем законных собственников спорных объектов и решения с ними финансовых и производственных вопросов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ВторТрейд» о признании права собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав за Аветисяном В.Р., Усачевым А.Н., Усачевой Т.М. на
объекты недвижимости: земельный участок (землепользование), категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной
базой, общей площадью 17 306 кв.м.; административное здание, назначение:
нежилое, площадью 170,50 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0004181, Литера А; гараж назначение: нежилое, площадью 128,80 кв.м., этажность - 1. инвентарный номер 0004181, Литера Г; гараж, назначение: нежилое, площадью 31,70 кв.м., инвентарный номер 0004181, Литера В; склад, назначение: нежилое. площадью 639,40 кв.м, этажность - 1, инвентарный номер 0004181, Литера ББ1. с адресом (местонахождением) объектов: ул. ХХХ, отсутствующим, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Требования истца устранить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости по адресу регистрации юридического лица, обязать Усачева А.Н. и Усачеву Т.М. не чинить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании арендуемым имуществом, находящимся по адресу: ул. ХХХ, по допуску к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, примыкающему к нечетной горловине станции Кашпир центральным стрелочным переводом № 11 и обслуживаемого локомотивом ОАО «Российские железные дороги», суд так же читает не подлежащими удовлетворению, поскольку как было установлено ранее судом, договор аренды на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, заключенный между ООО « ВторТрейд» и Усачевым А.Н. прекратил свое действие, поэтому требования истца в части устранения препятствия в пользовании указанными объектами недвижимости по адресу регистрации юридического лица, обязав Усачева А.Н. и Усачеву Т.М. не чинить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании арендуемым имуществом, находящимся по адресу: ул. ХХХ, а так же по допуску к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, примыкающему к нечетной горловине станции Кашпир центральным стрелочным переводом № 11 и обслуживаемого локомотивом ОАО «Российские железные дороги» суд считает основанными не неверном толковании норм закона.

При этом суд считает обоснованными возражения ответчика в части того, что ООО «ВторТрейд» заявляя требования признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок площадью 17306 кв.м., административное здание площадью 170,50 кв.м., гараж, площадью 128,80 кв.м., гараж, площадью 31,70 кв.м., склад, площадью 639,40 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Жукова, 7, исключив запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно просит устранить препятствия в пользовании спорными объектами недвижимости, обязав Ответчиков не чинить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании АРЕНДОВАННЫМ имуществом ООО «ВторТрейд», поскольку по сути требования о признании права собственности отсутствующим и требования об устранении препятствий противоречат друг другу, при наличии договора аренды спорного имущества, который расторгнут в установленном законом порядке.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца в части обязать не чинить ООО «ВторТрейд» препятствия в пользовании имуществом ООО «ВторТрейд», находящимся на территории земельного участка по адресу: ул. ХХХ,а именно грузоподъемный гусеничный кран ДЭК-161 стрелковый заводской № 50; кассовый аппарат «Меркурий-115К»; поисковый дозиметр-радиометр МКС/СРП-08Ф; электронные весы тензометрические платформенные Геркулес П заводской номер 606075/2; шайба грузоподъемная - электромагнит круглый грузоподъемный серии М заводской номер 406341; пожарное оборудование - три огнетушителя, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией: приеме-контрольный охрано-пожарный прибор ПС на 4 луча, 42 автоматических дымовых фотоэлектрических радиоизотопных световых извещателей ПС, 10 автоматичских тепловых электроконтактных, магнитоконтактных извещателей ПС, 9 аппаратов (кнопка, ключ управления, замок электромагнитной блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа), 3 транспаранта световых (табло), 10 коробок ответвительных на стенах, 3 щитка осветительных, 3 выключателя установочных автоматических (автоматы); автоматические ворота - привод гидравлический, корпус платы управления, лампа сигнальная, приемник 868МГЦ, четыре пульта 2- канальных, ролльставни, видеодомофон ОМ-4УЫ с вызывной видеопанелью Л8В-У05М, система допуска; желтый стружко дробильный аппарат М83700(№0603050), поскольку право пользования истца на законных основаниях на земельный участок по ул. ХХХ, где находится спорное указанное выше имущество у истца отсутствует по изложенным выше обстоятельствам.

Как показал в ходе судебного разбирательства представитель истца Паламарчук В.В. истец намерен пользоваться спорным имуществом, а именно грузоподъемный гусеничный кран ДЭК-161 стрелковый заводской № 50; кассовый аппарат «Меркурий-115К»; поисковый дозиметр-радиометр МКС/СРП-08Ф; электронные весы тензометрические платформенные Геркулес П заводской номер 606075/2; шайба грузоподъемная - электромагнит круглый грузоподъемный серии М заводской номер 406341; пожарное оборудование - три огнетушителя, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией: приеме-контрольный охрано-пожарный прибор ПС на 4 луча, 42 автоматических дымовых фотоэлектрических радиоизотопных световых извещателей ПС, 10 автоматичских тепловых электроконтактных, магнитоконтактных извещателей ПС, 9 аппаратов (кнопка, ключ управления, замок электромагнитной блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа), 3 транспаранта световых (табло), 10 коробок ответвительных на стенах, 3 щитка осветительных, 3 выключателя установочных автоматических (автоматы); автоматические ворота - привод гидравлический, корпус платы управления, лампа сигнальная, приемник 868МГЦ, четыре пульта 2- канальных, ролльставни, видеодомофон ОМ-4УЫ с вызывной видеопанелью Л8В-У05М, система допуска; желтый стружко дробильный аппарат М83700(№0603050), на территории земельного участка ул. ХХХ, требований об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлялись.

При этом заявляя требования не чинить препятствия в пользовании имуществом ООО «ВторТрейд», находящимся на территории земельного участка по адресу: ул. ХХХ,а именно грузоподъемный гусеничный кран ДЭК-161 стрелковый заводской № 50; шайба грузоподъемная - электромагнит круглый грузоподъемный серии М заводской номер 406341 истец ссылается на принадлежность данного имущества ООО « ВторТрейд» на основании договора купли- продажи от **.**.**** г. и от **.**.**** г. соответственно, тогда как согласно материалам гражданского дела №00 по иску Афанасьева А.Б. к Усачеву А.Н., Аветисяну В.Р., Белову Л.В., Администрации г. Сызрани, Управлению Росимущества по Самарской области о признании сделки купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями недействительной и прекращении права собственности, было установлено ( том 1 л.д. 110, 115), что указанное имущество по договорам аренды от **.**.**** г. Афанасьевым А.Б. было передано ООО «ВторТрейд» в аренду сроком на 1 год, т.е. после заключения договор купли продажи данного имущество от **.**.**** г. и **.**.**** г. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО « ВторТрейд» к Усачеву АН, Усачевой ТМ, Аветисян ВР о признании права собственности отсутствующим, устранении препятствий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: