Решение по делу № 2-8065/2013 ~ М-7928/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-8065\2013

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года                         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Охрименко А.А.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Балабановым В.П., удостоверенной ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Дороховой Е.В., зарегистрированной в реестре за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабанова В.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л :

    Балабанов В.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ГСК Югория», о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, неустойки, судебных расходов.

    Исковые требования истица Балабанов В.П. мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 (далее – виновник), автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением Балабанова В.П. (далее – истец), автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (далее – ответчик). На основании заявления истца о страховой выплате № ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет, открытый на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения. Размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>, а с учетом износа – <данные изъяты> Стоимость оценочных работ составила <данные изъяты>

Просит:

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты>, где:

(    недоплаченная часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>; неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>.

Взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>, в т.ч.: расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу Истца.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждено распиской в получении повестки, заявлением с просьбой рассмотрения дела в отсутствие истца. Суд полагает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. Ответчик, являясь юридическим лицом, извещен телефонограммой, получение которой подтверждено. Представитель ответчика представил суду ходатайство, направленное факсимильной связью, с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Суд полагает, что ответчик ОАО ГСК Югория о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ОАО ГСК Югория в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Балабаноу В.П. на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> что установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о регистрации транспортного средства № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО3 (далее – виновник), автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением Балабанову В.П. (далее – истец), автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (далее – ответчик), что подтверждается полисом №.

На основании заявления истца о страховой выплате № ДД.ММ.ГГГГ истцу Балабанову В.П. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет, открытый на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и причинением технических повреждений автомашине <данные изъяты>, чем владельцу автомашины Балабанову В.П. причинен материальный ущерб.

В обоснование причинения материального ущерба суду представлены следующие доказательства:

- калькуляция стоимости ремонта транспортного средства составленная по инициативе ОАО «ГСК «Югория», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>.

- Отчет № об оценке о рыночной стоимости в результате поврежденного АМТС, составленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. по инициативе Балабанова В,П., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

Таким образом, суд находит доказанным причинение истцу Балабанову В.П. материального ущерба.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного потерпевшему Балабанову В.П. суду представлены два вышеуказанных акта об оценке.

Проанализировав представленный акты об оценке суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

калькуляция стоимости ремонта транспортного средства составленный по инициативе ОАО «ГСК «Югория», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> признается судом доказательством, полученном в нарушении требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертами автомашина не осматривалась, экспертиза производилась на основании анализа рынка в г. Москве по месту проведения экспертизы, в экспертном заключении не приведена методика производства оценки, суду не представлено подтверждений полномочий специалистов, производящих оценку, не представлены лицензии на право производить оценочную деятельность, результаты и выводы явно не соответствуют выводам и результатам отчета, представленного суду истцом, т.е. экспертная оценка признается не допустимым доказательством.

Судом за основу принимается Отчет № об оценке о рыночной стоимости в результате поврежденного АМТС, составленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по инициативе Балабанова В.П., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты>, который признается судом относимым и допустимым доказательством.

Данный отчет принимается судом за основу по следующим основаниям.

Отчет представлен суду в подлиннике.

Отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.1, 10, 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к данного вида документам. Отчет произведен после предварительного осмотра автомашины как внешнего, так и наиболее детального, что отражено в соответствующем акте. Ответчик о производстве осмотра, оценке для составления отчета был извещен надлежащим образом – уведомлением, полученном заблаговременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3., что установлено паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Автомашиной управлял ФИО3

ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности в смысле ст. 1064 ГК РФ и управляя автомашиной осуществлял деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

Судом установлено, что виновными лицами в совершении ДТП являются ФИО3

Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием с учетом страхового возмещения, произведенного страховой компанией застраховавшей гражданско-правовую ответственность ФИО3

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Размер ущерба судом определен.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на основании названного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 4), условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

А именно: в соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Более того, Решением Верховного суда РФ от 25.11.2003 года N ГКПИ03-1266, также закреплено, что положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и повреждения автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты>, что указано в отчете.

Указанная сумма должны быть взысканы с ответчика ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «ГСК Югория».

ДД.ММ.ГГГГ После ДТП Балабанов В.П. обратился в ОАО «ГСК Югория» в связи с наступлением страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Балабанова В.П. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждено актом о страховом случае №

Согласно страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в ОАО «ГСК Югория». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственник автомобиля- <данные изъяты> заключил с ответчиком ОАО «ГСК Югория» договор обязательного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) осуществляется страхование, и по названному договору одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Также, согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Соответственно, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность возмещения вреда истцу Балабанову В.П. в размере страховой суммы возлагается на страховщика ответчика ОАО «ГСК Югория» по указанным требованиям закона.

Наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено следующим: актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОАО «ГСК Югория», согласно которого размер ущерба определен страховой компанией в сумме <данные изъяты>. Страховая выплата в указанном размере истцу произведена, истцом получена

Размер страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшим при наличии двух и более потерпевших, установлена ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>;

Ограничений применения данной максимальной суммы закон не содержит.

Размер ущерба, с учетом износа запасных частей и деталей составляет <данные изъяты>.

Страховой компанией страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>

Невозмещенный ущерб составляет <данные изъяты>.

Страховая компания должна нести обязательство перед потерпевшим в размере <данные изъяты>

С учетом выплаты части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>

Таким образом, взысканию со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о ЗПП, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку имеются значительные расхождения между суммой выплаченного страхового возмещения и размером ущерба, установленного независимым оценщиком, истец сочла свое право на выплату страхового возмещения нарушенным с даты выплаты неоспариваемой части страхового возмещения, не соответствующей действительному размеру ущерба, и, соответственно, полагает подлежащей взысканию неустойку на разницу между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

В соответствии с приведенным расчетом (приложение к настоящему исковому заявлению) размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты неоспариваемой части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составила <данные изъяты>.

Требования о возмещении морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 Постановления N 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом. строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды Истца, отношения возникшие сторонами, регулируются в данном случае положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, Ответчик ОАО ГСК «Югория» своими действиями (бездействиями) причинил Истцу моральный вред, возмещение которого предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, моральный вред судом оценивается в <данные изъяты>. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» к ответчику ОАО ГСК «Югория» следует применить штрафные санкции - штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>

В части компенсации судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки и судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> подтверждены договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования об их компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию, относятся расходы на оплату услуг представителей, согласно ст.100 ГПК РФ присуждаемые стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 («Исполнитель») приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по вопросу взыскания страхового возмещения. В соответствии с п.4.2. Договора возмездного оказания услуг вознаграждение «Исполнителя» составило <данные изъяты> что подтверждается расписками к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными истцу ФИО1 в получении <данные изъяты> и <данные изъяты>, уплаченных Истцом за оказание юридических услуг.

С учетом ст.100 ГПК РФ и принципа разумности расходы на оплату услуг представителя судом определяются в размере <данные изъяты>

Также подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности представителя.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Балабанова В.П. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации судебных расходов в виде расходов на оплату отчета об оценке в размере <данные изъяты>, в счет компенсации оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Балабанову В.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде страховой выплаты, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                 подпись            Охрименко А.А.

Копия верна:        
Судья                         Охрименко А.А.