Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-488/2017 от 22.06.2017

Судья – Лучникова С.С.

Дело № 7-1296/2017 (12-488/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 6 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Завод ЖБИ» Сатюкова С.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 мая 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Завод ЖБИ»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26.04.2017 № ** ООО «Завод ЖБИ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законным представителем ООО «Завод ЖБИ» Сатюковым С.А. подана жалоба на указанное постановление в Краснокамский городской суд Пермского края.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 17.05.2017 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.05.2017 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с подачей жалобы за пределами срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Завод ЖБИ» Сатюков С.А. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что обжалуемое постановление было получено 26.04.2017, окончание срока установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ приходилось на 07.05.2017. Дни с 07.05.2017 по 09.05.2017 являлись выходными днями, жалоба была подана в Краснокамский городской суд Пермского края 10.05.2017. Факт подачи жалобы 10.05.2017 подтверждается отметкой работника суда о принятии жалобы.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Завод ЖБИ» Сатюков С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Возвращая жалобу законного представителя ООО «Завод ЖБИ» Сатюкова С.А., на постановление о привлечении к административной ответственности без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что постановление было получено 26.04.2017, а жалоба подана в Краснокамский городской суд только 11.05.2017, по истечении десятидневного срока предусмотренного для подачи жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда не было принято во внимание следующее.

При решении вопросов о том, был ли заявителем пропущен срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, необходимо учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований статьи 29.11 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в статьей 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Вопрос о том, когда именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была вручена или им была получена копия постановления, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании. При этом судья в соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.

Между тем указанный вопрос, обязанность по выяснению которого лежит в данном случае на судье Ленинского районного суда г. Перми, в который поступила жалоба законного представителя ООО «Завод ЖБИ» Сатюкова С.А., исследован не был, дата получения постановления для исчисления срока подачи жалобы законным представителем не установлена. Судья ограничился лишь констатацией факта получения постановления защитником юридического лица. Вывод судьи об истечении срока обжалования с учетом даты получения постановления о назначении наказания защитником юридического лица не соответствует положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Кроме этого, из копии жалобы поданной в Краснокамский городской суд Пермского края содержащей штамп суда и отметку работника суда о принятии жалобы, жалоба законного представителя ООО «Завод ЖБИ» поступила в Краснокамский городской суд Пермского края 10.05.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются и предоставленными сведениями из журнала приема граждан Краснокамского городского суда Пермского края, согласно которым 10.05.2017 под номером ** зарегистрирована жалоба ООО «Завод ЖБИ» на постановление о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2017 не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Жалобу законного представителя ООО «Завод ЖБИ» Сатюкова С.А. следует возвратить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

жалобу законного представителя ООО «Завод ЖБИ» Сатюкова С.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2017 года отменить, жалобу законного представителя ООО «Завод ЖБИ» Сатюкова С.А. возвратить в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья – (подпись)