Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27383/2020 от 10.09.2020

Судья – <ФИО>2 Дело <№...>

(2-949/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10 и <ФИО>12

по докладу <ФИО>10

при секретаре – <ФИО>4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>9 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>9, в котором просит изменить ежемесячный размер алиментов, установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об удержании с <ФИО>1 в ползу <ФИО>9 на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>5, 2015г.р., с ? доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата ...> и до совершеннолетия ребенка, на ежемесячный размер алиментов в твердой денежной сумме эквивалентной ? доли размера прожиточного минимума, что составляет 5 254 рубля в месяц с предусмотренной законом индексацией алиментов, ссылаясь на то, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с него в пользу <ФИО>8 взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 1/3 доли величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за 3-й квартал 2019 года для трудоустроенного населения в сумме 3 966 рублей ежемесячно с индексацией. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с него в пользу <ФИО>8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>6, 2018г.р., в твердой денежной сумме в размере 5 254 рубля ежемесячно. В настоящее время истец не имеет место работы и на основании п.4 ст. 113 СК РФ судебный пристав- исполнитель определил сумму ежемесячных алиментов исходя из размера средней заработной платы в РФ, установив размер ежемесячных алиментов в пользу <ФИО>9 на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>5 в размере 11 571,25 рублей. В тоже время, несовершеннолетний сын <ФИО>6 получает алименты в твердой денежной сумме в размере 5 254 рубля ежемесячно, то есть более чем в два раза меньше. Задолженность по исполнительному производству на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>5 на период <Дата ...> составила 198 743,53 рубля. Истец физически не в состоянии выплачивать алименты в сумме 11 571,25 рублей на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>5, к тому же это ущемляет права малолетнего сына <ФИО>6 на его содержание. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

<ФИО>9 пояснила суду, что истец материальной поддержки несовершеннолетней дочери <ФИО>5 не оказывает. Считает, что обосновано взыскать с него в пользу дочери алименты в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода, поскольку ранее уже выдавался судебный приказ.

Третье лицо <ФИО>8 пояснила, что ее малолетний сын <ФИО>6 поставлен в более невыгодное положение, то есть материально ущемлен, считает, что на содержание ребенка от первого брака должен выплачиваться равнозначный размер алиментов, как и на содержание ее сына.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен. Изменен способ взыскания алиментов с <ФИО>1 в пользу <ФИО>9 на содержание несовершеннолетней дочери на твердое денежное выражение в сумме 5 254 рубля ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для ребенка до его совершеннолетия.

В апелляционной жалобе <ФИО>9 просит решение суда изменить в части взыскания суммы на 7 714,16 рублей в месяц, вместо 5 254 рублей в месяц, ссылаясь на то, что истец не приводит доказательств отсутствия у него заработка или иного дохода. Однако судом неправильно определена сумма в твердом выражении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно: на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.2 ст.81 СК РФ).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст.83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст.86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п.2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>5, 2015г.р., в размере 1/4 доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата ...> и до совершеннолетия ребенка.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 взысканы алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 1/3 доли величины прожиточного минимума в Краснодарском крае за 3-й квартал 2019 года для трудоустроенного населения в сумме 3 966 рублей ежемесячно с индексацией алиментов пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты с <Дата ...> по <Дата ...> до достижения ребенком <ФИО>6 трехлетнего возраста.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>6, 2018г.р., в твердой денежной сумме в размере 5 254 рубля ежемесячно, начиная с 13.01.20230 года и до совершеннолетия ребенка с предусмотренной законом индексацией алиментов.

<ФИО>1 в настоящее время не трудоустроен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСЛ УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>7 от <Дата ...> рассчитан размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней <ФИО>5, 2015г.р., за период с <Дата ...> по <Дата ...> по состоянию на <Дата ...>, который составил 198 743,53 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, величину прожиточного минимума в Краснодарском крае дня детей, отсутствие постоянного места работы у истца, а так же иного нефиксируемого дохода (ИП), суд обоснованно удовлетворил требования <ФИО>1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (половине от величины прожиточного минимума).

При этом, суд правильно указал на то, что изменение материального и семейного положения сторон, существенное увеличение (уменьшение) доходов должника, не лишает права сторон предъявить иск по новым основаниям.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>9– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – <ФИО>2 Дело <№...>(2-949/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>10 и

по докладу <ФИО>10

при секретаре – <ФИО>4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>9 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>9– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: