Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2887/2015 ~ М-1938/2015 от 23.03.2015

Дело № №

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карташова ФИО10 к ООО <данные изъяты>, Масалову ФИО11 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, Масалову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Грищенко В.М. и под управлением Масалова Д.В., и <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Масалов Д.В. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО <данные изъяты>, в связи с чем он обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Однако страховой компанией в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не произведено.

             По заключению специалиста ИП ФИО12 стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 684435 руб., за указанное заключение оплачено 5000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 120000 руб., штраф – 60000 руб., неустойку – 114000 руб., финансовую санкцию – 5700 руб., моральный вред – 2000 руб., взыскать с Масалова Д.В. материальный ущерб в размере 564435 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., услуги эвакуатора – 3000 руб., услуги телеграфа – 889,60 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., госпошлину в размере 8933,25 руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально.

             В судебное заседание истец Карташов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Свиридова М.Ю. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта – 120000 руб., неустойку – 10000 руб., штраф – 20000 руб., моральный вред – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2250,30 руб., взыскать с Масалова Д.В. расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы на восстановительный ремонт в размере 564435 руб., услуги эвакуатора – 3000 руб., телеграмма – 889,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10749,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8933,25 руб.

             Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила в иске отказать.

    Ответчик Масалов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Грищенко В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Грищенко В.М под управлением Масалова Д.В. и <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Масалов Д.В. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО <данные изъяты>, в связи с чем он обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Однако в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не произведено.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

            Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

            В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

    В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО12 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 684435 руб., за указанное заключение оплачено 5000 руб. Размер ущерба, определенный заключением эксперта ИП ФИО12, ответчиками не оспаривался. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, ответчики не воспользовались своим правом на оспаривание заключения о стоимости восстановительного ремонта.

    С учетом вышеизложенного, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в данном случае применяется тридцатидневный срок, предусмотренный предыдущей редакцией Закона об ОСАГО, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб., как указанно в уточненном исковом заявлении, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. При этом суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенный истцом, который представителем ответчика не оспаривался.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО <данные изъяты> в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о выплате страхового возмещения (досудебной экспертизы), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20000 руб., как указано в уточненном исковом заявлении, считая указанный размер штрафа разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях несвоевременной выплаты страхового возмещения истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

Суд находит, что к возникшим между ООО <данные изъяты> и истцом правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., как указано в уточненном исковом заявлении. Суд находит указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты страхового возмещения истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

             Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку произведенной страховщиком выплаты для полного возмещения причиненного истцу имущественного ущерба недостаточно, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом.

С учетом того, что Масалов Д.В. не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.

        Таким образом, с ответчика Масалова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 564435 руб.

        Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – 5000 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора – 3000 руб. также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик Масалов Д.В. в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ: с ответчика ООО <данные изъяты> судебные расходы в размере 2250,30 руб., с ответчика Масалова Д.В. – 10749,70 руб. Кроме того, с Масалова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 8933,25 руб., телеграммы – 889,60 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4100 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Карташова ФИО10 денежные средства в сумме 153250,30 руб. (сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей 30 коп.), в том числе:

страховое возмещение – 120000 руб., неустойка – 10000 руб., штраф – 20000 руб., моральный вред – 1000 руб., судебные расходы – 2250,30 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере 4100 руб.

Взыскать с Масалова ФИО11 в пользу Карташова ФИО10 денежные средства в сумме 593007,55 руб. (пятьсот девяносто три тысячи семь рублей 55 коп.), в том числе:

восстановительный ремонт – 564435 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10749,70 руб., госпошлина в размере 8933,25 руб., расходы по оплате телеграммы – 889,60 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                                                     Н.В. Штукина

    Решение в окончательной форме

    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.