Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2016 ~ М-321/2016 от 17.02.2016

                                                                                                      Дело № 2-568/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                                                            г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мирошниченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2016 года в размере: просроченной ссуды - 86 333, 09 рублей, просроченных процентов – 12 146, 93 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 103, 23 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 3 256, 13 рублей, всего 101 839, 38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 79 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что 24 апреля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мирошниченко Т.А. заключен кредитный договор № 191134326, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 126 426 рублей 18 копеек под 27% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность ответчика перед Банком (л.д. 18).

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мирошниченко Т.Н., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2013 между истцом (Банком) и ответчиком Мирошниченко Т.Н. заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 126 426, 18 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк" (л.д. 12-17).

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение, что подтверждается заявлением-офертой от 23 апреля 2013 года, "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели".

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк совершил действия по выдаче кредита ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика Мирошниченко Т.Н., открытый в филиале "Центральный" ООО ИКБ "Совкомбанк", что подтверждено выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по кредитному договору (л.д. 7-10).

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не в полном объеме исполнял кредитные обязательства с 26 мая 2013 года, последний платеж в счет оплаты кредитных обязательств произвел 26 мая 2015 года, суд считает, что требования истца в соответствии с нормами действующего законодательства обоснованы, и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 01 февраля 2016 года задолженность ответчика перед банком составляет: просроченная ссуда - 86 333, 09 рублей из расчета: 126 426,18 руб. (выдано) – 40 093,09 руб. (погашено), просроченные проценты – 12 146, 93 рублей из расчета: 69628,01 руб. (начислено) – 57 481,14 руб. (погашено), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 103, 23 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 3 256, 13 рублей, всего 101 839, 38 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, соответствующим условиям кредитного договора, математически верным (л.д. 4-6).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 236 рублей 79 копеек, из расчета: (101 839, 38 руб. - 100 000 руб.)*2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мирошниченко Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 101 839, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей 79 копеек, всего 105 076 рублей 17 копеек (сто пять тысяч семьдесят шесть рублей) 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Т.А. Бурмакина