Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2018 (2-7133/2017;) ~ М-9068/2017 от 28.11.2017

Дело № 2 – 842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца Башкина С.Д., представителя ответчика Насировой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шакирзяновой С. В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шакирзянова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) -МАРКА-, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, истцом подано заявление ответчику, событие было признано страховым и ФИО1 было выдано направление на ремонт автомобиля, но ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шакирзяновой С.В. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого ФИО1 передал право требования по настоящим требованиям.

Истец обратилась в независимую оценочную организацию. На основании экспертного заключения утрата товарной стоимости составляет -СУММА1- Стоимость подготовки заключения составила -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в размере 64 505 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2195,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, в предварительном судебном заседании пояснил, что Пленум ВС РФ 2013 года предусмотрел, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению. Ответчик заплатил не полное страховое возмещение.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что правилами прямо предусмотрено, что стоимость не возмещается. Истец мог по своей инициативе изменить это условие, но он это не сделал. Ранее представлен отзыв (л.д.36).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования сроком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий по праву собственности автомобиль -МАРКА-, гос.рег.знак № (л.д.38).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Событие было признано страховым и ФИО1 было выдано направление на ремонт автомобиля, но ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.76). Как следует из ответа ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на Приложение 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств, случай не признан страховым (л.д.32).

Впоследствии истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шакирзяновой С.В. заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого ФИО1 передал право требования по настоящим требованиям (л.д.17-19).

Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратилась в ООО «Урало-Сибирский Центр Независимой Экспертизы» (л.д.8).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила -СУММА1-, стоимость расходов по оплате заключения составила -СУММА2- (л.д.7-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в части УТС, возместить расходы на проведение независимой экспертизы (л.д.22).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в части УТ, указав, что указанный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты (л.д.38).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 2.13 Правил N 171 предусмотрено, что денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему транспортного средства/дополнительного оборудования при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, не входит, в том числе ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Проанализировав обстоятельства дела, установив, что возмещение ущерба, вызванного утратой транспортным средством его товарной стоимости, Правилами N 171 не предусмотрены и не входят в состав страховой выплаты, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Шакирзяновой С.В. во взыскании стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере -СУММА1-

Поскольку требования о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, а требование в части взыскания штрафа являются производными от первоначальных, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Так как требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шакирзяновой С. В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018г.