Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2020 от 17.01.2020

                                                                                                                        № 12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                                                                          17 февраля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Совалкова Владимира Григорьевича, <данные изъяты>, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Данченко А.П. от 20.08.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО от 20.08.2019 Совалков В.Г. признан виновным в том, что 09.08.2019 в 13.15 часов на <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 5201 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком № то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совалков В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что постановление противоречит ст. 28.1 КоАП РФ. Основанием для вынесения постановления послужило только заявление владельца автомобиля «БМВ» КСМ и свидетелей, которых на месте предполагаемого ДТП не было. Кроме того, мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и иные материалы дела возвращены в ГИБДД, в связи с отсутствием доказательств его причастности к ДТП, а также экспертизы определения механизма образования повреждения транспортного средства, лакокрасочной экспертизы.

В судебном заседании Совалков В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, потерпевший КСМ, извещенные о времени и месте судебного заседания – не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

     В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

      Пунктом 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО от 20.08.2019 Совалков В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение 9.1 ПДД РФ, поскольку последний нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части регулируются разделом 9 ПДД РФ.

При этом нарушение требования п. 9.1 ПДД РФ, которое вменяется Совалкову В.Г. само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данный пункт Правил не содержит какого-либо запрета, а говорит о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.4 ч. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем постановление должностного лица не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, вменяемого по постановлению должностного лица, а именно: не указано направление движения, отсутствуют указания на конкретные нарушения требований ПДД РФ, совершенные водителем Совалковым В.Г., какие именно правила расположения транспортного средства на проезжей части были данным водителем нарушены, а также какими именно действиями Совалков В.Г. совершил правонарушение.

Кроме того, должностное лицо, при вынесении постановления, не дал оценку доводам Совалкова В.Г. о том, что на участке дороги в районе д.Черная речка, на котором последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, имелось реверсивное движение.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Совалкова В.Г., подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Совалкова В.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Совалкова Владимира Григорьевича – отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Совалкова Владимира Григорьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                          П.Н. Дубовик

Копия верна: судья                                                                            П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2019-002149-27