Приговор по делу № 1-167/2017 от 28.03.2017

Уголовное дело № 1-167/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО11

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале лета 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время суток, находясь возле <адрес>, в <адрес>, имея умысел на незаконное хищение чужого имущества путём обмана, встретился с ранее ему не знакомым Потерпевший №1, сообщив тому ложные сведения о том, что он является сотрудником полиции и может оказать помощь в неофициальном розыске человека, который разбил его автомобиль, для того, чтобы потребовать от него возврата денег за поврежденный автомобиль, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, при этом ФИО1, не имел намерений выполнять взятые на себя обязательства, а Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 Получив таким образом деньги, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом, примерно в начале лета 2016 года, в дневное время суток, возле <адрес>, в <адрес>, ФИО1 вновь встретился с Потерпевший №1, и сообщил ему ложные сведения о том, что для завершения всех ранее указанных ему действий нужны еще денежные средства. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 передал денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО1 Последний получив денежные средства, каких-либо действий направленных на выполнение взятых на себя обязательств не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом, примерно в начале лета 2016 года, в дневное время суток, возле <адрес>, в <адрес>, ФИО1 очередной раз встретился с Потерпевший №1, и сообщил ему ложные сведения о том, что ему необходимо провести экспертизу повреждений автомобиля, а также изъятия следов папиллярных узоров, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1 полностью доверяя ФИО1, передал последнему ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21099» в кузове синего цвета, с государственными регистрационными номерами АК 9243ЕС, а также документы на него и сам автомобиль. После чего ФИО1 завладев выше указанным автомобилем принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей.

     Выше указанные действия обвиняемого содержат признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В материалах дела (л.д.153) имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он желает чтобы уголовное дело было прекращено судом за примирением сторон.

     Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, просит прекратить производство по делу в отношении него, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемым относится к категории средней тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В данном случае обвиняемый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

     Факт примирения потерпевшего и обвиняемого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, вытекает из заявления потерпевшего и пояснений обвиняемого.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с обвиняемым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.236; ч.2 ст.239 УПК РФ.

     В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО12