Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24080/2019 от 18.07.2019

Судья: Сподина Ю.Е. дело № 33-24080/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Матета А.И., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Хабарове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года частную жалобу Котова А. А.ича на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

установила:

Определением Зарайского городского суда от <данные изъяты> заявление Котова А.А. о взыскании судебных расходов с Котовой А.В. было удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты> Котов А.А. подала частную жалобу.

Определением от <данные изъяты> частная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе Котов А.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Котовой А.В. к Котову А.А. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - гараж с погребом, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Котовой А.В. было отказано, (л.д. 132-135).

<данные изъяты> Котов А. А. обратился в Зарайский городской суд МО с заявлением о взыскании с Котовой А.В. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением Зарайским городским судом <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты>.

<данные изъяты> Котов А. А. направил в Зарайский городской суд <данные изъяты> заявление о рассмотрении указанного заявления в его отсутствие в связи с занятостью на работе (л.д. 156).

Определением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>, вынесенным в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, заявление Котова А.А. о взыскании судебных расходов, было удовлетворено частично (л.д. 158-159).

<данные изъяты> копии Определения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Котовой А.В. судебных расходов в пользу Котова А. А. были направлены участникам процесса заказными письмами с уведомлениями о вручении, что подтверждено копией списка <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> (л.д.163-164).

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте «Почта России», судебный конверт с копией Определения Зарайского городского суда МО о взыскании судебных расходов Котовым А. А. получен не был и по истечении срока хранения в отделении почтовой связи был возвращен в Зарайский городской суд <данные изъяты>.

<данные изъяты> Котовым А. А. в Зарайский городской суд <данные изъяты> была подана частная жалоба на Определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Котовой А.В. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением Зарайским городским судом <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты>.

Возвращая частную жалобу Котова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба Котовым А.А. на определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была подана <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, а также ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для отмены определения суда первой инстанции от <данные изъяты> о возвращении частной жалобы.

Доводы частной жалобы Котова А.А. не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Частную жалобу Котова А. А.ича – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи