Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-17/2021 от 13.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны в исполнительном производстве

15 февраля 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» Братцева М.Л., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по гражданскому делу №, которым солидарно с Галимзянова Р.Ф., Бурлакова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 307 083 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 135,42 руб. с каждого, указав, что <дата обезличена> между ООО «Югория» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности в отношении Галимзянова Р.Ф., Бурлакова Е.В., было уступлено ООО «Югории».

В ходе рассмотрения заявления представитель общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» Ризатдинов Т.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, направил в адрес суда заявление об уточнении заявленных требований, просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по гражданскому делу №, в отношении должника Бурлакова Е.В., являющегося поручителем по кредитному договору № от <дата обезличена> (т.2 л.д.29-30).

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен путем направления повестки по известному адресу (т.2 л.д.51,60) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (т.2 л.д.54), в заявлении представитель ООО «Югория» Ризатдинов Т.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д.21 т.2).

Должники Бурлаков Е.В., Галимзянов Р.Ф., представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления судебной повестки по известному месту жительства и адресу (л.д.51, 55-59,62 т.2), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.54 т.2), в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Габбазовой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзянову Р.Ф., Бурлакову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскано солидарно с Галимзянова Р.Ф., Бурлакова Е.В. 307 083 (триста семь тысяч восемьдесят три) рубля 54 копейки. В пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина с Галимзянова Р.Ф. 3135 рублей 42 копейки, с Бурлакова Е.В. 3135 рублей 42 копейки (л.д.53-57 т.1).

Для принудительного исполнения судебного акта были выданы исполнительные листы ВС № от <дата обезличена> (л.д.74-75 т.1), ВС № от <дата обезличена> (л.д.72-73 т.1), ВС № от <дата обезличена> (л.д.70-71 т.1), ВС № от <дата обезличена> (л.д.68-69 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена>, на основании исполнительного листа ВС № от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галимзянова Р.Ф., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 307 083,54 руб. (л.д. 80-81 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС № от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галимзянова Р.Ф., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 135, 42 руб. (л.д. 78-79 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена> окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата обезличена> в отношении должника Галимзянова Р.Ф. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 135, 42 руб. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 40 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС № от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бурлакова Е.В., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 307 083,54 руб. (л.д. 84-85 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС № от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Бурлакова Е.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 135, 42 руб. (л.д. 43 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена>, окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата обезличена> в отношении должника Бурлакова Е.В., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 135, 42 руб. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 78-79 т.1).

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» определено взыскателем по исполнительному производству, возбужденному <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ВС 059223008, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области, должником по которому является Галимзянов Р.Ф. (л.д.132-134 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена> окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Галимзянова Р.Ф., в пользу взыскателя – ООО «Югория», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 307 083,54 руб. (л.д. 179-180 т.1).

На основании определения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> ООО «Югория» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Галимзянова Р.Ф. по гражданскому делу № по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по иску открытого акционерного общества Сбербанк России» к Галимзянову Р.Ф., Бурлакову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № (л.д.173-175 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области от <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС № от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галимзянова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Югория», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 307 083,54 руб. (л.д. 34-35 т.2).

Как следует из копии договора от <дата обезличена> (л.д.110-112 т.1) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с п. 1.1. Цедент (ОАО «Сбербанк России») обязуется уступить Цессионарию (ООО «Югория»), а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить права (требования) по кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должниками (заемщики, поручителя).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена>, являющимся Приложением № к договору уступки прав (требований) № от <дата обезличена>, к ООО «Югория» перешло право (требование) по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Галимзяновым Р.Ф. (л.д.113-115 т.1).

Исходя из анализа вышеуказанных документов следует, что договором уступки прав (требований) №, заключенным <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», предусмотрен переход права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме от банка к ООО «Югория», в том числе и из обеспечительных договоров, в связи с чем при уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителя.

Из ответа судебного пристава - исполнителя КРОСП ГУФССП по Свердловской области Лазутиной Л.А. от <дата обезличена> следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Галимзянова Р.Ф. в пользу взыскателя ООО «Югория» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 307 083,54 руб. в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Бурлакова Е.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 307083,54 руб. окончено <дата обезличена> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Документы об отправке оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя не сохранились в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (л.д.32-33 т.2).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена> в отношении должника Галимзянова Р.Ф. находится на исполнении в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области, заявление представителя ООО «Югория» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве направлено в суд <дата обезличена>, исполнительный документ в отношении должника Бурлакова Е.В. был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока для его предъявления, суд считает необходимым признать взыскателем по указанному исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Югория».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галимзянову Р.Ф., Бурлакову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в пределах оставшейся суммы задолженности, взысканной заочным решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> на стадии исполнительного производства, заменив истца открытое акционерное общество «Сбербанк России» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в отношении должника Бурлакова Е.В..

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.