Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2021 ~ М-1198/2021 от 15.03.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-001943-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года Дело №2-2465/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Меркушову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Меркушову Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 17.01.2017 №PAYPALEKJA1701171241 в размере 210 415 рублей 57 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 200067,94 рублей, начисленные проценты вразмере 9502,83 рублей, штрафы и неустойки 844,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.01.2017 между Банком и (ФИО)2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № PAYPALEKJA1701171241. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику вразмере 292 000 рубля. Всоответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 292 000 рубля, проценты за пользование кредитом 18,99%годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик (ФИО)2 умерла, к ее имущество открылось наследство, которое было принято Меркушовым Д.В., ввиду чего банк обратился в суд снастоящим иском (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, ослушании дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал вполном объеме (л.д. 6 обор.).

Ответчик Меркушов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 76), судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверты вернулись обратно в суд с отметкой «Истек срок хранения» (идентификатор 39492244627358).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента об открытии текущего потребительского счета является действия Банка по открытию счета (п.3 Заявления).

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что 17.01.2017 года (ФИО)2 обратилась в АО «Альфа-Банк» санкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере 292000 рубля.

В заявлении на получение кредита ответчик указала на свое согласие о заключении с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными».

17.07.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № PAYPALEKJA1701171241, путем подписания заявления-анкеты на получение кредита наличными и присоединения к Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

По условиям данного соглашения о кредитовании (ФИО)2 был предоставлен кредит в размере 292 000 рублей сроком на 48 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18,99% годовых. Выплата кредита предусматривалась равными ежемесячными платежами в размере 8 800 рублей в срок не позднее 17 числа каждого месяца (л.д.26-28).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду выписки по текущему счету (л.д.10-20), открытому (ФИО)2, следует, что ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако указанные в соглашении о кредитовании обязательства не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой согласно предоставленному расчёту по состоянию на 27.02.2021 составляет 210415,57рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 200067,94 рублей, начисленные проценты в размере 9502,83 рублей, штрафы и неустойки 844,80 рублей (л.д.8).

23.08.2018 г. (ФИО)2 умерла.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи401ГКРФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела 5/2019 к имуществу (ФИО)2, представленного нотариусом (ФИО)5 по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства умершей в установленный законом срок обратились ее дочь (ФИО)6 и сын Меркушов Д.В. (л.д. 50-68).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из указанной нормы закона обстоятельствами, имеющими значение длярассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследником (ФИО)2 наследства, оценка стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Дети и родители являются наследниками первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ.

Поскольку в установленный законом срок наследники первой очереди – дочь и сын наследодателя обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, то они отвечают по долгам (ФИО)2

Однако, согласно ст. 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов настоящего дела, несмотря на наличие двух наследников к имуществу (ФИО)2 Банк обратился в суд с иском только к одному из них – Меркушову Д.В. (сыну), ходатайств о привлечении второго наследника в качестве соответчика, не направлялось, ввиду чего, в настоящем случае по долгам умершей несет ее сын Меркушов Д.В., как наследник первой очереди, обратившийся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества больше заявленной банком суммы задолженности. Учитывая объем и характер имущества, принадлежащий (ФИО)2 на момент смерти, а именно объекты недвижимости (квартира, жилой дом, земельный участок), а также счета, открытые в ПАО «Сбербанк», отсутствие возражений ответчика по стоимости наследственного имущества, суд признает данное обстоятельство установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Как было указано выше, общая сумма задолженности по кредитному договору, заявленная банком, включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафов и составляет сумму 210415,57 рублей, в связи с чем подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, представленный истцом, является неверным у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, списание суммы по возврату задолженности истцом производился в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду представлено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заёмщик не выполнял принятые на себя обязательства по договору опредоставлении кредита, своевременно не оплачивал платежи, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена наследником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, а при обращении в суд с иском Банк оплатил государственную пошлину в размере 5 304 рублей (л.д. 7), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Меркушову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности покредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Меркушова Дмитрия Вячеславовича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг по соглашению о кредитовании от 17.01.2017 №PAYPALEKJA1701171241 в размере 200067 рублей 94 копейки, начисленные проценты запользование кредитом в размере 9502 рубля 83 копейки, штрафы и неустойки вразмере 844рубля 80копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов