Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4791/2021 (33-37336/2020;) от 16.12.2020

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-4791/2021

2-1140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Обшаровой Виктории Алексеевне об освобождении имущества от наложения ареста по апелляционной жалобе представителя Обшаровой В.А. по доверенности Доновой В.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Обшаровой Виктории Алексеевне об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мальгиной Л.В., Текнеджян Д.К., Пискунову А.М., Обшаровой В.А. об истребовании земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, с кадастровым номером <№...> из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН. Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда города Сочи от 25.12.2017 года исковые требования администрации города Сочи к Мальгиной Л.В., Текнеджян Д.К., Пискунову А.М., Обшаровой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН удовлетворены. Суд решил истребовать земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, из чужого незаконного владения Обшаровой В.А. Также суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, выданное в отношении Обшаровой В.А. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, а также аннулировать сведения о вышеуказанном земельном участке. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата ...> <№...> на земельный участок с кадастровым номером <№...> наложены следующие аресты. Постановлением о наложении ареста на имущество Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <№...>. Постановлением судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника (судебный пристав- исполнитель Адлерского РОСП <Адрес...> Узунян А.М.) от <Дата ...> наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <№...>. Согласно письму департамента имущественных отношений администрации <Адрес...> от <Дата ...> <№...> для исполнения решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> необходимо провести мероприятия по снятию арестов. В настоящее время, препятствием к исполнению решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> являются вышеуказанные аресты. Наличие вышеуказанных наложенных обременений (арестов) на земельный участок с кадастровым номером <№...> препятствуют администрации <Адрес...> исполнить в соответствии с действующим законодательством решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> по исковому заявлению администрации <Адрес...> к Мальгиной Л.В., Текнеджян Д.К., Пискунову А.М., Обшаровой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

Просит суд освободить земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу: <Адрес...>, участок <№...> от наложенных арестов.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление администрации города Сочи к Обшаровой Виктории Алексеевне об освобождении имущества от наложения ареста, - удовлетворено. Суд освободил земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, участок <№...> от наложенных арестов.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Обшаровой В.А. по доверенности Донова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Обшаровой В.А. по доверенности Донова В.В. на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, в иске – отказать.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Плотников Д.И. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.12.2017г., имеющейся в материалах дела, администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мальгиной Л.В., Текнеджян Д.К., Пискунову А.М., Обшаровой В.А. об истребовании земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, с кадастровым номером <№...> из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

Исковые требования администрации <Адрес...> к Мальгиной Л.В., Текнеджян Д.К., Пискунову А.М., Обшаровой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН удовлетворены. Суд постановил истребовать земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, из чужого незаконного владения Обшаровой В.А. Также суд признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, участок <№...>, выданное в отношении Обшаровой В.А. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> года<№...> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>, а также аннулировать сведения о земельном участке.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 25.12.2017 года вступило в законную силу.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2019 года <№...> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:801 наложены аресты, а именно Постановлением о наложении ареста на имущество Адлерского районного суда города Сочи от <Дата ...> и Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника (судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи Узунян А.М.) от <Дата ...>.

Согласно письму департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <Дата ...> <№...> для исполнения решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> необходимо провести мероприятия по снятию арестов.

В настоящее время, препятствием к исполнению решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> являются наложенные аресты.

При таких обстоятельствах разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности истца подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, тогда как наличие вышеуказанных наложенных обременений (арестов) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402042:801 препятствуют администрации <Адрес...> исполнить в соответствии с действующим законодательством решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...> по исковому заявлению администрации <Адрес...> к Мальгиной Л.В., Текнеджян Д.К., Пискунову А.М., Обшаровой В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░.░.