Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-1161/2015;) ~ М-1020/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 18 января 2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Ботвиновской Е. А.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Сардаряна В.А.,

ответчика Эпендиева В.В.,

представителя ответчика ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпендиевой М.Х. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ», Эпендиеву В.В. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Эпендиева М.Х. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Российским сельскохозяйственным банком» и ООО «Кавказ» заключен договор об ипотеке №, по которому ООО «Кавказ» представило в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: двухэтажное общежитие площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки единственным учредителем ООО «Кавказ» являлся Эпендиев В.В. Брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество является совместно нажитым имуществом. Следовательно, Эпендиев В.В. был не в праве распоряжаться этим имуществом без согласия супруги Эпендиевой М.Х. Просит признать недействительным договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) на следующее имущество: двухэтажное общежитие площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сардарян В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Нозина Н.О. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что имущество принадлежало юридическому лицу ООО «Кавказ», с которым и был заключен договор залога. Эпендиев В.В. действовал как директор ООО «Кавказ», а не как физическое лицо.

Эпендиев В.В. согласился с иском, указывая на то, что он является единственным учредителем ООО «Кавказ». Спорное имущество принадлежит ООО «Кавказ», но общество было создано в период брака с истцом, следовательно, имущество ООО «Кавказ» принадлежит также и его супруге Эпендиевой М.Х.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено основание недействительности сделки, если она совершена без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Данная сделка является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Кавказ» в лице его директора Эпендиева В.В. заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму 10000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Кавказ» в лице его директора Эпендиева В.В. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №, по которому ООО «Кавказ» предоставило ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в залог принадлежащие на праве собственности нежилое здание – двухэтажное общежитие площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а также поручительство Эпендиева В.В.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Кавказ», Эпендиеву В.В. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. Суд постановил: Расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ». Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» и Эпендиева В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» общую сумму задолженности в размере 8855620,70 руб., из которых срочный основной долг - 7666666,76 руб., просроченный основной долг – 648569,57руб., просроченные проценты – 529 904,89 руб., неуплаченная комиссия – 10 479,48 руб., а также 52 478,10 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8908098,80 (восемь миллионов девятьсот восемь тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Тем же решением обращено взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двухэтажное общежитие, назначение: жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. ..., этаж-2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения домов многоэтажной застройки, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

На основании исполнительного листа, выданного Соль-Илецким районным судом ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество (двухэтажное общежитие, назначение: жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. ..., этаж-2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № адрес объекта: <адрес> переданы в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, отсутствие ее согласия на заключения договора залога является основанием для признания данного договора недействительной сделкой.

Между тем, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правоотношения, связанные с распоряжением общим имуществом супругов, регулируются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения семейного законодательства не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку права на спорное имущество на момент заключения оспариваемой сделки зарегистрированы за ООО "Кавказ", а не за участником данного общества.

В соответствии со статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 3 названного Федерального закона общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше норм материального права следует разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица. Ввиду этого права и законные интересы супруга последнего не могут быть нарушены осуществлением юридическим лицом деятельности в пределах своей правоспособности.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182 названного Кодекса) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из Устава ООО «Кавказ» следует, что общество является юридическим лицом. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, и отвечает по своим обязательствам этим имуществом. Общество может от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кавказ» в лице директора Эпендиева В.В. приобрел у ЗАО «Торговый Дом «Илецк Соль» двухэтажное здание общежитие, назначение: жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. ..., этаж-2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Из договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Кавказ» в лице директора Эпендиева В.В. собственник объекта недвижимости – двухэтажное здание общежитие, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности по адресу: <адрес>, приобрел в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения домов многоэтажной застройки, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

В судебное заседание Эпендиевым В.В. представлены доказательства того, что на момент заключения оспариваемого договора он являлся единственным участником Общества: договор купли-продажи доли, квитанции к приходно-кассовому ордеру, расписки о получении иными участниками Общества денежных средств за свои доли.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент заключения оспариваемого договора Эпендиев В.В. находился в браке с Эпендиевой М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорного имущества является ООО «Кавказ», что следует из выписок из ЕГРПНИ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При заключении оспариваемого договора от имени юридического лица ООО "Кавказ" выступал директор этого общества Эпендиев В.В. как представитель юридического лица.

Поскольку собственником спорного имущества является ООО «Кавказ», согласия супруги директора и единственного учредителя Общества Эпендиевой М.Х. на заключение договора залога не требуется.

То обстоятельство, что ООО «Кавказ» образовалось в период зарегистрированного брака Эпендиева В.В. и Эпендиевой М.Х., Эпендиев В.В. выкупил доли у других участников Общества и стал единственным участником Общества, не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении прав истца при заключении оспариваемой сделки и для применения к спорному недвижимому имуществу положений семейного законодательства о законном режиме общего имущества супругов.

Кроме того, договор залога соответствует требованиям законодательства РФ (ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), поскольку составлен в письменной форме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре залога указан предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного залога, имеются ссылки на кредитный договор.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Эпендиевой М.Х. к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ», Эпендиеву В.В. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 года.

Судья подпись Е. А. Ботвиновская