Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2022 ~ М-332/2022 от 24.01.2022

№ 2-1254/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-000478-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                       Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                   ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период просрочки обязательств с 01.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 130 267,56 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Флагман» и ФИО, ФИО заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Согласно п. 1.1, 3.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира, с проектным номером 713, этаж расположения 14, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 50,2 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня, <адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет денежную сумму в размере 4 070 861,10 руб., которая уплачена в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.5 договора срок передачи каждого из объектов долевого строительства застройщиком участнику – до 30.09.2021г. Застройщик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил. Объект передан 03.12.2021г. <дата>г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без внимания. Сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 01.10.2021г. по 03.12.2021г. составляет 130 267,56 рублей. В результате неисполнения обязательств застройщиком истцу был причинен существенный моральный вред. Затягивание сроков сдачи квартиры застройщиком провоцировало неоднократные конфликты в семье, так как квартира была приобретена на все имеющиеся сбережения и заемные средства. Истец оценивает компенсацию морального вреда в минимально возможном размере 50 000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме 2 400 руб.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО оглы заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Возражал против применения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Флагман» в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда просил снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ФИО, ФИО и ООО «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-08-14-713/1. (л.д. 6-11)

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является - жилое помещение. Условный №, назначение квартира, этаж расположения 14, номер подъезда 8, проектная общая площадь 50,2 кв.м, проектная общая приведенная площадь 51,70 кв.м, количество комнат 2.

Согласно п. 4.1. договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 4 070 861,10 рублей.

Согласно п. 5.1. договора установлен предельный срок передачи объекта долевого строительства – не позднее <дата>г.

Также п. 5.2 и 5.3. договора определен порядок уведомления участника долевого строительства и установлен срок, в течение которого участник должен выполнить все свои обязательства перед застройщиком.

В соответствии с п. 4.3 договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 3 400 861,10 рублей, и частично за счет кредитных средств в размере 670 000,00 рублей.

03.12.2021г. объект долевого строительства передан ответчиком истцу, что следует из Передаточного акта. (л.д. 19-20)

Ответчику <дата>г. была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, ответа не поступило. (л.д. 14-16)

Материалами дела установлено, что свои обязательства по Договору истцы выполнили, в то время как ответчик не исполнил своих обязательств в установленный Договором срок.

       При изложенных обстоятельствах доводы истцов о нарушении ответчиком их прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения Договора.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021г. по 03.12.2021г. в размере 130 267,56 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки.

Между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

       В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 70 000 руб., по 35 000 рублей в пользу каждого, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., по 3 500 рублей в пользу каждого, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ и с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 20 000 руб. по 10 000 рублей в пользу каждого.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела истцами представлена нотариальная доверенность выданная представлять интересы истцов по вопросу взыскание неустойки, штрафа компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-08-14-713/1 от <дата> гола, что свидетельствует о выдаче доверенности для ведения конкретного дела, в связи с чем требование истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей подлежат удовлетворению, по 1200 рублей в пользу каждого.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░ 3500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░ ░░ 1200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01.04.2022

              ░░░░░: