Приговор по делу № 1-143/2012 от 16.05.2012

    К делу №1-143/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск                                                                       «7» июня 2012 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Яконова В.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого Котова С.С.,

защитника Беседина ФИО19,

представившего удостоверение №2725 и ордер № 396547,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2012 года около 11 часов 00 минут в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, Котов С.С., находясь на тротуаре ул. <адрес> напротив домовладения № № увидел, как проходящая по тротуару С. споткнувшись, упала и выронила из рук мобильный телефон, находясь в алкогольном опьянении, из корыстных побуждений тайно похитил подняв с тротуара мобильный телефон «Samsung» GT-C3752 2012 года выпуска, красного цвета стоимостью 3992 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя черного цвета 2012 года выпуска, стоимостью 180 рублей, а так же в данном телефоне установлены: сим-карта абонента «Мегафон» с номером 8 8928 23-10-900, 2012 года выпуска, стоимостью 180 рублей, на счету которой находилось 470 рублей и сим-карта абонента «Билайн» с номером 8 903 453-67-70, 2010 года выпуска, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 80 рублей, после чего Котов С.С. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму 5052 рубля.

Подсудимый Котов С.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает правильной, так как Котов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый Котов С.С. на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает Котова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.        

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Подсудимый Котов С.С.совершил умышленное преступление средней тяжести.

В то же время подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, положительнохарактеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung» GT-C3752 2012 года выпуска, красного цвета, чехол из кожзаменителя черного цвета, а так же сим-карта абонента «Мегафон», как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова С.С. виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

     Меру пресечения Котову С.С.- подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung» GT-C3752 2012 года выпуска, красного цвета, чехол из кожзаменителя черного цвета, а так же сим-карта абонента «Мегафон» - оставить у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                  

Председательствующий                                                          Яконов В.В.