Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2016 ~ М-1749/2016 от 15.07.2016

2-1926-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 15 августа 2016 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истицы Аловой Н.Д., представителя ответчика адвоката Савватеевой Т.А. по назначению, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» Валитовой Г.Р. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аловой Н.Д. к Клюсу И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

           Алова (Заводчикова) Н.Д. обратилась в суд с иском к Клюсу И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что согласно выписке из распоряжения главы города № от ДД.ММ.ГГГГ комната, находящаяся по адресу: <адрес>, предоставлена ей как основному нанимателю и её сыну. На основании выданного распоряжения с ней был заключен договор социального найма жилого помещения и открыты лицевые счета по начислению коммунальных платежей. В данный момент на регистрационном учете по данным паспортного стола по указанному адресу состоит ответчик Клюс И.Н., который фактически в квартире не проживает и членом её семьи не является. На данный момент она проживает в квартире с двумя детьми, ей сложно оплачивать коммунальные услуги за прежнего жильца, не может оформить субсидию, накапливаются долги. Таким образом, ответчик не несет ответственности за жилое помещение, не проживает в жилом помещении, лишь формально сохраняет регистрацию, что противоречит действующему законодательству. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правами, мешает законному праву для оформления ею субсидии и приватизации данного жилого помещения. Просит признать Клюс И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Алова Н.Д., на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с «Заводчиковой» на «Алову», исковые требования поддержала и просит удовлетворить, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ получила комнату, начисление коммунальных платежей стали производит по среднему, по количеству зарегистрированных лиц, и установили, что по данному адресу зарегистрирован ответчик. На этот адрес приходили письма из службы судебных приставов, эти письма она относила обратно приставам. Ответчик прописан ДД.ММ.ГГГГ года вселилась в комнату, никаких вещей прежних жильцов в комнате не было.

Ответчик Клюс И.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства телеграммой. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Савватеева Т.А., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала и просит отказать, так как нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрация городского поселения «<адрес>» Валитова Г.Р. не возражает на удовлетворение исковых требований. Также пояснила, что специалист отдела приватизации устно сообщил ей, что с ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате нанимателем значился гражданин Федотов. То есть, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате не проживал.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

          Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г.

Комната № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на состав семьи 1 человек распоряжением главы городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения в общежитии» была выделена Заводчиковой Н.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства <адрес>» и Заводчиковой Н.Д. заключен договор социального найма жилого помещения №.

После заключения брака с гражданином ФИО13 Заводчиковой Н.Д. присвоена фамилия «Алова».

Факт регистрации истицы Аловой Н.Д. по указанному адресу подтверждается копией паспорта <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. межрайонным отделом <данные изъяты>

           Также справкой о составе семьи, выданной Нерюнгринским отделом энергосбыта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным, кроме истицы и ее сына ФИО10, прежний жилец - Клюс И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

          Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным мастером <данные изъяты> ответчик Клюс И.Н. в комнате № <адрес> не проживает, личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что ответчик Клюс И.Н. фактически в комнате №<адрес> не проживает. Длительное время не пользуется без уважительных причин комнатой, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит квартплату, формально сохраняет регистрацию по данному адресу, что свидетельствует об отсутствии у него намерения в дальнейшем пользоваться жилым помещением и о добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством. Из чего суд делает вывод о том, что ответчик выехал в другое постоянное место жительство. Каких-либо доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер, не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            Поэтому суд считает, что ответчиком нарушаются права и законные интересы других лиц, в первую очередь лиц, проживающих в данной квартире, а также собственника жилья, на которого возложен государственный контроль за использованием и сохранностью жилого фонда.

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАловой Н.Д.удовлетворить.

Признать Клюса И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.