Решение по делу № 2-866/2013 (2-6784/2012;) ~ М-4516/2012 от 01.10.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврату денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к указанному ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS 1.6 SD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 518000 рублей, уплаченных за автомобиль, 310800 рублей неустойку, 100000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 464400 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS 1.6 SD по цене 518000 рублей. Уже в первые дни после покупки стали выявляться недостатки автомобиля, а именно – на скорости 100км/час автомобиль начинает бросать вправо. Такое впечатление, что по причине неполадок с гидроусилителем руля. Данный недостаток является существенным, его наличие угрожает жизни и здоровью истца. Истец неоднократно обращался к ответчику и указывал на данный недостаток, однако, до конца этого сделать ему не удалось, указанный выше недостаток по-прежнему имеет место быть. Истец неоднократно вынужден был из дома приезжать в <адрес> к ответчику, подвергая свою жизнь опасности вследствие езды на неисправном автомобиле. Даже после проведения ответчиком работ по устранению недостатка, он остался и истец по-прежнему опасается за свою жизнь, когда ездит на своем автомобиле. Указанное поведение ответчика причинило и причиняет истцу нравственные страдания. Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец направил соответствующую претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ Требование истца не исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает Закон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 60 дней. Таким образом, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 518000руб.х60%:100%=310 800 руб. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу    518000 рублей в качестве возврата уплаченных денежных средств за
автомобиль;    310800 рублей - в качестве неустойки, 100 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, а всего - 928 800 рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 464400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанная правовая норма предоставляет потребителю право выбора требования, которое может быть предъявлено продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS 1.6 SD по цене 518000 рублей. Истец выполнил свою обязанность по договору в части передачи денежных средств за автомобиль в полном объеме. После покупки истец обнаружил недостатки автомобиля, проявляющиеся во время движения транспортного средства. По мнению истца данный недостаток является существенным, его наличие угрожает жизни и здоровью истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами об устранении данного недостатка, однако, до конца указанный выше недостаток не был устранен.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

В соответствии с имеющимся в деле заключением эксперта КЦПОиЭ «ДВИЖЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения) в представленном на исследование автомобиле марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 SD, 2012 года выпуска, принадлежащем истцу, выявлено несоответствие комплекса регулировок углов установки колес, вследствие несоответствующего оборудования контроля углов установки колес или низкой квалификации персонала обслуживающей ремонтной организации (человеческий фактор). Эксперт пришел к выводу, что на автомобиле имелся недостаток, влияющий на его движение, выраженный в несоответствии комплекса регулировок углов установки колес. В процессе исследования данный недостаток устранен. Производственные дефекты и дефекты, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля по вине водителя, не установлены.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором купли-продажи автомобиля, отчетом о регулировке автомобиля, претензией, заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что недостаток, имеющийся на автомобиле, влияющий на его движение, является существенным.

Добровольно устранить недостаток ответчик отказывался, и устранен он только спустя год после купли-продажи автомобиля в ходе проведения судебной экспертизы.

До устранения недостатка истец не мог пользоваться указанным автомобилем, поскольку автомобиль во время движения представлял опасность для находящихся в нем лиц и других участников дорожного движения.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания в пользу истца 518000руб. в счет оплаты за автомобиль.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 932400руб (518000х3%х60дн).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом в просительной части искового заявления указано на взыскание неустойки в сумме 310800 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Оснований для снижения указанной неустойки суд не усматривает, кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайство о ее снижении.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО «ФИО9» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 416900 руб.=(518000+310800+5000)руб.х50%.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 11538 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS 1.6 SD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО10».

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» 518000 рублей в счет оплаты за автомобиль, 310800 рублей неустойку, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 416900 руб., всего взыскать 1250700 рублей.

ФИО2 обязать возвратить автомобиль HYUNDAI SOLARIS 1.6 SD № в ООО «ФИО12».

Взыскать с ООО «ФИО13» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11538 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Е.Чернова