Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2012 ~ М-547/2012 от 15.05.2012

Дело №2-618/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 24.07.2012 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень Дегтяревой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баглай Г.В.

к Родионова Т.Р.

о признании неприобретшей право

пользования жилым помещением,

выселении без предоставления

другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баглай Г.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что зарегистрирована и имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ее муж Баглай В.В., брак с которым расторгнут в январе 2011 г. После прекращения семейных отношений с Баглай В.В. она была вынуждена выехать из квартиры в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом, а в 2011 г. вселена в указанное жилище на основании судебного решения. Однако в период ее временного непроживания наниматель жилого помещения Баглай В.В. в указанное жилое помещение вселил Родионову Т.Р., в брак с которой вступил ДД.ММ.ГГГГ Поскольку вселение последней с ней согласовано не было, разрешения на вселение она не давала, Баглай Г.В. просила суд признать Родионову Т.Р. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить Родионову Т.Р. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Баглай Г.В. на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Родионова Т.Р. иск в судебном заседании не признала, суду пояснила, что не является лицом, постоянно проживающим в спорном жилом помещении, поскольку по адресу: г.Большой Камень, <адрес>26, лишь имеет временную регистрацию и ее проживание в данном жилом помещении носит эпизодический характер.

Представитель администрации ГО ЗАТО Большой Камень (наймодателя спорного жилого помещения), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель Баглай В.В. показал суду, что его жена Родионова Т.Р., в брак с которой он вступил в начале 2012 г., имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении, нанимателем которого он является, с ДД.ММ.ГГГГ и в данном жилом помещении проживает эпизодически – несколько дней в неделю. Заявление его бывшей жены Баглай Г.В. о согласии на регистрацию Родионовой Т.Р. в спорном жилом помещении он не истребовал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об обоснованности иска, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Баглай Г.В. как бывший член семьи нанимателя спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, <адрес>, после расторжения брака с нанимателем Баглай В.В. сохранила право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Баглай Г.В. была вселена в указанное жилое помещение.

Ответчик Родионова Т.Р. была вселена нанимателем Баглай В.В. в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период временного отсутствия Баглай Г.В., на период до ДД.ММ.ГГГГ без согласия последней.

То обстоятельство, что ответчик была вселена без согласования с Баглай Г.В., ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Подтвердил указанное обстоятельство и допрошенный судом в качестве свидетеля Баглай В.В.

Между тем, в соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи лишь с согласия, выраженного в письменной форме, членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих.

В силу ст.69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Соответственно, если на вселение лица в жилое помещение не было истребовано письменное согласие бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования данным жилым помещением, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у указанного лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, и бывший член семьи нанимателя вправе предъявить требование о выселении вселившегося лица.

При таких обстоятельствах суд находит иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб. и оплатой юридической помощи при составлении искового заявления в размере 1400 руб., как основанное на ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Родионову Т.Р. признать неприобретшей право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Родионова Т.Р. в пользу Баглай Г.В. 1600 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается с копиями по числу лиц, участвующих в деле

Судья Индиченко П.Н.